Discussion GW2Wiki:Projets/Heart of Thorns/Archive

Modèle d'exclusivité ?

Indépendamment du "fameux modèle anti-spoil", je me demandais, pourquoi ne pas ajouter un modèle discret qui se mettrait en début de page pour celles qui touchent à un contenu uniquement disponible via l'extension et qui ferait :

Cette page est à propos de contenu exclusif à Guild Wars 2: Heart of Thorns

Pour prévenir le lecteur que le contenu n'est disponible qu'avec l'extension. Il pourrait aussi permettre la catégorisation auto de Catégorie:Guild Wars 2: Heart of Thorns. Qu'en pensez vous? --Skrool (discussion) 31 janvier 2015 à 14:29 (CET)

C'est joli mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'afficher ce genre de notice pour une extension. Je m'explique. Les spoils, les mises en garde sur des informations toujours en développement... ce sont des informations importantes que le lecteur doit bien avoir comprises avant de lire le contenu de la page pour qu'il ne vienne pas accuser le wiki de quoi que ce soit, d'où des notices. Si on informe du contenu disponible uniquement via une extension, je trouve qu'en extrapolant, cela revient aussi à devoir informer pour l'achat des épisodes du Monde vivant par exemple pour un utilisateur ne l'ayant pas débloqué via connexion au jeu. Et la question est aussi alors de mettre ce modèle sur quelles pages ? Pages de fonctionnalités ? Toutes les pages concernant HoT (PNJ, boss, histoires, objets...) ? Et tout catégoriser dans la même catégorie ? Dans mon idée, ce qu'il y doit y avoir dans Catégorie:Guild Wars 2: Heart of Thorns doit se limiter aux fonctionnalités et mécanismes exclusifs comme par exemple une profession, une nouvelle arme, une nouvelle région, etc. tout en ayant ces pages dans leurs propres catégories (Profession, Arme, Région...). --Irule Manik ^(discussion) 31 janvier 2015 à 18:22 (CET)

Cela est pourtant différent d'un épisode du monde vivant : hormis les 3 instances, tout le contenu d'un épisode est disponible gratuitement et ce, n'importe quand. Avec HoT, il va y avoir du contenu, donc des pages, qui ne sera disponible uniquement par le biais de l'extension. Le but serait que le lecteur se dise "ok, ça c'est avec l'extension, si je l'ai pas, pas besoin d'entre prendre compte". Je pensait mettre un modèle de ce type pour les pages de zones, PNJs, boss, monstres et events du coeur de Maguuma. Les armes, armures, objets peuvent techniquement voyager via l'hv pour certains, donc un tel modèle dessus serait inutile. Je suis cependant pas vraiment satisfait de ce modèle ci-dessus puisque trop gros... A mon avis, un tel modèle devrait être tout petit (voir peut être même intégré dans une infobox ?). Sinon, pour la catégorisation, je n'ait pas d'avis prononcé... --Skrool (discussion) 31 janvier 2015 à 18:37 (CET)

J'ai jeté un coup d'oeil au Wiki officiel de Guild Wars, qui avec les différentes campagnes, a déjà du affronter ce genre de choses. Voilà mes observations :

• PNJs : il est fait mention dans leur infobox des différentes campagnes où ils ont été présents. Exemple : [Gwen]
• Compétence : il est fait mention dans leur infobox : Arc Ligtning
• Zones : pareil, toujours dans l'infobox. Exemple : Seitung Harbor
• Région : mention dans le premier paragraphe. Exemple : Cantha
• Professions : il n'y a aucune mention de la campagne, même pour les professions exclusives à NF ou Factions. Exemple : Assassin

Bref, au-delà du côté "c'est ce qui a été fait avant", je trouve quand même beaucoup moins intrusif et plus clair dans la majorité des cas de noter l'exclusivité à HoT dans les infoboxes. Pour les pages n'ayant pas d'infobox (Revenant en particulier), je suis pour une mention claire dès le premier paragraphe, comme c'est actuellement le cas, avec peut-être des détails dans les notes, mais j'avoue que je trouverais un modèle exclusif un peu... visuellement lourd.

Enfin, j'avoue que je trouve qu'il est un peu tôt pour en discuter, quand on est pas certain de l'exclusivité de certaines choses (les modes et cartes PvP par exemple).--Gwethelyn (discussion) 31 janvier 2015 à 20:23 (CET)

Réflexion faites, il est vrais qu'inclure dans les infobox ça fait plus propre.
Si je m'y prend tôt, ce n'est pas pour commencer les modifications maintenant, hein :p Je prévois juste parce que je prédis qu'avec les démo et les bétas, il va y avoir des tonnes de modifications/créations de pages, et que si on s'y prend trop tard, ça va être complexe à établir les nouvelles "règles". --Skrool (discussion) 31 janvier 2015 à 21:44 (CET)

Je suis d'accord sur le fait qu'il vaille mieux être préparés avant la marais d'infos, mais que sur certains points il faut attendre d'avoir des renseignements concrets, sinon il y a le risque de fournir un travail qui se révélera inutilisable au final, ce que je trouverais dommage...
On sait maintenant que les maîtrises sont une mécanique exclusives à HoT. S'il s'avère qu'un nombre important de nouvelles mécaniques le sont également, je pense qu'il sera alors intéressant de créer une catégorie correspondante.--Gwethelyn (discussion) 6 février 2015 à 18:44 (CET)

Bêta Bastion

Recherche de joueurs JcJ : est-ce que certains d'entre vous vont jouer au nouveau mode JcJ ce soir/demain ? Si oui, est-ce que vous pourriez couvrir ce sujet pour le wiki ? Je dois avoir la carte de l'arène quelque part d'ailleurs, --Irule Manik ^(discussion) 14 avril 2015 à 12:43 (CEST)

Sauf empêchement, je vais très certainement y jeter un coup d’œil. De là à dire que je peux faire un article complet, peut-être pas, mais j'pourrais toujours y mettre quelques informations.^^ --Graouuh (discussion) 14 avril 2015 à 14:30 (CEST)

Tant qu'on peut avoir une base qu'on peaufinera, ça serait déjà cool^^. merci à toi ! --Irule Manik ^(discussion) 14 avril 2015 à 21:32 (CEST)

Spécialisations

Il semblerait qu'on soit bien partis pour une révélation de spécialisation d'élite par semaine. Il serait donc intéressant de commencer à réfléchir sérieusement à comment organiser les informations ainsi fournies.

• 1. Pour la page principale Spécialisation :
  • Que pensez-vous des infos déjà présentes ? Certaines vous paraissent-elles manquer?
  • Les infos présentes sont-elles clairement présentées ou verriez-vous une manière différente de faire?
  • Devrait-on faire une page dédiée aux Spécialisations d'élite?
    Sur cette dernière question, d'un côté cela permettrait de parler sur ce qui sera ajouté au jeu principal sur une page, et ce qui touche à HoT sur une autre page. De l'autre, je me demande si la page de spé élite ne serait pas un peu vide...
    Le fait est également que je ne suis pas certaine de ce que deviennent les aptitudes dans tout ça, ou plutôt de comment on va les définir également. Il va sans doute falloir redistribuer certaines infos sur la page Aptitude sur d'autres pages.
• 2. Pour chaque page de spécialisation d'élite, quelle est votre opinion ? La page du Chronomancien a été créée de manière un peu chaotique et de nombreuses infos ont été délivrées en anglais (via la presse et le livestream) mais pas en français.
  • Quelles sont les infos qui devraient selon vous se trouver sur la page de chaque spécialisation d'élite?
  • Le wiki EN a la description de toutes les compétences révélées jusqu'ici (notamment dans le livestream). Le soucis est que nous ne disposons pas des descriptions officielles francophones, et n'en disposeront sans doute pas avant la sortie (à moins que cela soit dispo durant une future beta, mais sans doute pas de suite). Vous paraîtrait-il intéressant que nous fassions un petit texte pour chaque compétence afin de résumer ses effets?
  • De manière générale, à quel point devrait-on aller dans le détail et la paraphrase tant qu'on a pas accès aux mécaniques spécifiques de HoT? (large question, je sais...)
  • Devrait-on parler des apparences exclusives à chaque spé d'élite ?
• 3. Pour la navigation, plusieurs questions se posent :
  • Devrait-on faire une navigation ne concernant que les spécialisations d'élite?
  • Devrait-on faire une navigation regroupant les spécialisations d'élite avec les autres spécialisations (anciennement lignes d'aptitude)?
  • Devrait-on faire une navigation regroupant les spécialisations d'élite et les professions?
  • Oh et la navigation devrait-elle prendre en compte le fait que d'autres spécialisations pourraient apparaître dans le lointain futur? Ou est-ce trop tôt pour s'en inquiéter? XD
    Dans tous les cas je me suis livrée à quelques essais de la solution professions + spé élite. Je serai reconnaissante de quelques avis!--Gwethelyn (discussion) 4 mai 2015 à 23:16 (CEST)

Salut

1.La page à l'air plutôt bien pour l'instant. Nous n'avons pas tant d'info que ça, et encore moins d'exemple.

2.La page du Chronomancien s'est faite de manière chaotique, et n'est pas très bien construite. Je pense que l'on ne devrait pas adopter la structure d'une page de profession pour les spé d'élite. Je pense aussi qu'une page par spé elite est nécessaire. Je pense que nous devrions attendre la traduction des compétences avant de les publier, même si les anglais ont déjà leur version (d'ailleurs, il me semble q'un certain nombre d'info sur les spés viennent du datamining de That_Shamman). Et je ne pense pas que l'on devrait parler des apparences exclusive, sauf si elles sont directement intégrées aux spés.

3.Pour une nave, je pense qu'un joueur cherchera les spé élite correspondant à une profession, du coup, je pense que c'est une bonne idée de les inclure dans le modèle. Après, il faut trouver un moyen de ne pas faire de confusion entre profession et spé élites. Ton troisième essais me semble le plus lisible. Ps : J'aime e recyclage de l'icône des charrs ;) --Skrool (discussion) 5 mai 2015 à 10:01 (CEST)

2. Du coup, des idées sur quelles infos mettre et en suivant quelle structure? La page EN du chrono est un peu vide en fait...

Bah fallait bien une icône et puis Rytlock et puis c'est rouge donc XD --Gwethelyn (discussion) 5 mai 2015 à 16:16 (CEST)

Techniquement, je pense que l'on devrais mettre une explication des principe de la spé, un lien vers un liste de comp exclusive (style Liste des compétences spécifique de Chronomancien), et pas tant d'info en plus. Pas besoin non plus d'une page gigantesque. Enfin, ce n'est que mon avis. --Skrool (discussion) 5 mai 2015 à 19:16 (CEST)

Bon, juste après avoir créé le modèle Modèle:Nav professions et spécialisations d'élite (évidemment), je me suis rendue compte qu'il serait bien plus efficace de reprendre le Modèle:Nav liste d'aptitudes afin de faire quelque chose de plus complet. Par contre ça donne quelque chose de beaucoup plus massif. Vous en pensez quoi?? --Gwethelyn (discussion) 7 mai 2015 à 02:17 (CEST)

Bêtas

Une nouvelle bêta (et une vraie, pas un stress test cette fois!) semble se profiler à l'horizon. Ce serait bien de s'organiser entre nous afin de répartir les informations à rechercher (et de nous faire plus de temps à chacun pour tomber de hauteurs encore plus hautes grâce au deltaplane explorer la nouvelle carte. S'il y a des choses que vous voulez couvrir, n'hésitez pas!

• Revenant :
  • Compétences (noms et descriptions)
  • Aptitudes (noms et descriptions)
• Topographie
  • Noms des zones, sites remarquables, points de passage...
• Aventures
• Maîtrise

--Gwethelyn (discussion) 4 mai 2015 à 23:22 (CEST)

Si j'arrive à être là le jour J (je me connais, je suis un boulet xD ), le coté cartographie me plairais bien Je pourrais bien sûr m'occuper d'autre chose si besoin il y a ;) --Skrool (discussion) 5 mai 2015 à 19:16 (CEST)

Après avoir vu les horaires, je ne pourrais être présent que possiblement 30 minutes toutes séances confondues :( . J+e ferrais ce que je peux, mais je ne garantis rien. Désolé ... --Skrool (discussion) 22 mai 2015 à 22:52 (CEST)

Vu les horaires, pas de soucis ><
Franchement, profites-en pour t'amuser et fais quelques captures de la map si ça te dit ;) --Gwethelyn (discussion) 22 mai 2015 à 23:11 (CEST)

Bon, j'ai eu le droit à 30 minutes de bonheur :) Très bon ressentis pour cette béta, même si je n'ai eu que 10 minutes d'open world :( J'ai beaucoup screené, notamment pour les monstre et les dialogues de l'instance, après, comme elle n'a pas officiellement de nom, je doute qu'on puisse créer sa page maintenant (ou alors dans une sous page du projet. --Skrool (discussion) 26 mai 2015 à 22:35 (CEST)

Ma connexion a coupé vers la fin de l'instance, j'étais bien dégoûté. J'ai aussi de quoi faire niveau dialogues, objectifs à réaliser et nom des secteurs. --Gorgaan Peaudesang (discussion) 26 mai 2015 à 22:50 (CEST)

De mon côté, j'ai screen tout ce que je pouvait du côté des maîtrises, j'verrais si je peux avoir plus de screens quand ça reviendra^^--Graouuh (discussion) 26 mai 2015 à 22:57 (CEST)

(Alinéa) Bah c'est bien cool parce que ni moi ni Irule n'avons eu d'accès finalement >.<
J'ai demandé à un ami de ma guilde de filmer sa cession et il m'a fait quelques captures d'écran aussi, donc bon!
Quelques petits rappels :
1. Si vous comptez utiliser les données que vous avez récolté, n'hésitez pas à dire précisément ce sur quoi vous allez travailler, histoire d'éviter que deux personnes se mobilisent sur la même chose.
2. N'oubliez pas de mettre le modèle:notice en tête de tout nouvel article concernant le contenu de HoT.
3.Faites encore plus attention à être précis et exact, parce qu'on ne peut pas forcément vérifier, et qu'on vous fait donc confiance. (Pas de pression :-°)
Et là par contre je pense qu'il faut qu'on en discute mais... personnellement je serais contre la mise en ligne dans l'espace principal de contenu touchant à l'histoire de HoT. Par cela je veux dire nouvelles pages d'instances, nouveaux dialogues avec des personnages, ajouts sur les pages de personnages iconique/b-iconiques... Parce que ça tiendrait du gros, gros spoiler, et que ça reste sujet à changement, mais que pour le coup, mettre une notice sur des pages de personnages existant par exemple, ça peut prêter à confusion pour les utilisateurs.
Je ne serais pas contre le fait travailler là dessus en espace personnel ou en espace projet, en revanche, c'est cool de prendre de l'avance!
Mais bon c'est mon avis sur la question, si je suis en minorité dessus, pas de soucis.
(PS hors sujet : vous vous êtes bien amusés? C'était fun le deltaplane??)
EDIT : J'ai édité la page de projet, n'hésitez pas à le faire également!--Gwethelyn (discussion) 26 mai 2015 à 23:36 (CEST)

Bonsoir tous les heureux bêta-testeurs ! Eh oui, on s'est faits refouler :).

Je suis plutôt d'avis avec Gwethelyn en matière de contenu à publier : on n'est qu'en bêta fermé et tout peut être sujet à changement -et surtout retraduction pour nous (suffit de voir toutes nos vieilles descriptions d'objets/compétences qu'on a depuis 3 ans). Donc je serais aussi d'avis de faire attention à ce que l'on publie sur les pages de contenu pour le moment et prendre garde aux spoilers tant qu'on n'a pas accès à une plus grande partie de l'histoire. Je pense néanmoins qu'on peut avoir les squelettes des instances tant qu'elles ont les bonnes notices d'informations.

En parlant de notice, j'ai créé {{Prochainement HoT}}. Cette notice temporaire est à placer sur toutes pages relatives à HoT afin de (1) catégoriser toutes les pages créées et relatives à HoT dans une même catégorie au cours du développement du jeu et des divers accès bêtas ; (2) de prévenir le lecteur pendant cette phase de développement ; (3) et dans l'avenir, de modifier la notice pour connaître quelles sont les pages qui auront ou pas été relues/corrigées à la sortie du jeu (métamorphose du modèle). Concernant les pages d'objets, j'invite à compléter le paramètre spécial extension avec la valeur heart of thorns, paramètre qui existe mais qui n'a pour le moment aucun effet (je n'avais pas pris de décision pendant la réécriture, trop peur qu'il finisse à la longue comme le paramètre event qui devenait un peu n'importe quoi).

Amusez-vous bien ! --Irule Manik ^(discussion) 27 mai 2015 à 00:31 (CEST)

Ayant eu l'accès hier soir, j'ai pu faire des screens notamment de toutes les aptitudes et de toutes les maîtrises disponibles. Peut-on les ajouter sur le site (avec au début {{Prochainement HoT}}) en sachant qu'il y aura peut être quelques MAJ à y faire d'ici la sortie du jeu, ou doit-on attendre justement la version définitive?--Jimmyf3 (discussion) 27 mai 2015 à 07:25 (CEST)

Pour les aptitudes de revenant, je pense qu'on peut les mettre oui. Pour les maîtrises, je dirais d'attendre : tu peux mettre les descriptions ainsi que les icônes correspondantes sur une page à toi ou une page du projet Heart of Thorns dans un tableau par exemple pour commencer qu'on pourra mettre ensuite sur la page Maîtrise. Pour les pages de maîtrises individuelle, j’imagine qu'il serait bien de créer une infobox maîtrise avant tout ? --Irule Manik ^(discussion) 27 mai 2015 à 07:43 (CEST)

Ho... C'est pour ça que je ne vous ai pas vu connecté à la béta :( Désolé pour vous (Gweth t'aurais bien aimé, ya un personnage que t'aime bien qui arrive dans l'instance ;) ). Je pense que l'on devrais créer certaines pages dont le contenu, le nom, ou la forme n'est pas encore définie en tant que sous pages du projet. J'ai la quasi totalité des dialogues pour le choix "Laranthir". J'ai aussi des screen des monstres, mais j'ai pas screené les comp du revenant. Il faudrait éviter de créer aussi des pages à la volée pour ne pas avoir à supprimer des pages inutiles. --Skrool (discussion) 27 mai 2015 à 13:47 (CEST)

Haha, y a tellement de personnages que j'aime bien, Skrool, que je suis même pas spoilée XD
Blague à part, je suis assez d'accord avec ce qui se dit, mais faisons un résumé pour que chacun donne son avis :

1. Pages de lieux (zone, secteur, site remarquable, point de passage) : à créer en n'oubliant pas d'utiliser modèle:Prochainement HoT. (je pense qu'on est tous d'accord?)

2.Conversations ambiantes : Des opinions ?? personnellement je serais pour les ajouter dans l'espace GW2Wiki:Projets/Heart of Thorns pour éviter les spoilers.

3.Pages d'aventures (parce qu'on en a pas encore parlé, vous en avez essayées?) : besoin de créer une nouvelle infobox ou de modifier Modèle:Carte?? En attendant, à créer dans l'espace GW2Wiki:Projets/Heart of Thorns. (pas d'objection?)

4. Pages de nouveaux PNJs/monstres : Risque de spoilers. Des opinions ??

5. Pages de PNJs existants : Risque de spoilers. Des opinions ??

6. Pages d'instances : Risque de spoilers. Des opinions ??

7. Pages de maîtrises : faudrait déjà créer la page principale et une infoboxe, donc pour l'instant à créer dans l'espace GW2Wiki:Projets/Heart of Thorns. (pas d'objection?)

8. Pages d'aptitudes du revenant : à créer en n'oubliant pas d'utiliser modèle:Prochainement HoT. (pas d'objection?)

J'ai quand même une question pour les aptitudes : avec une MAJ précédent HoT, ce que nous appelons une ligne d'aptitude (Invocation pour le revenant par exemple), va devenir une spécialisation si je ne me trompe ? Ne devrait-on pas s'y préparer ? J'en profite pour vous demander vos opinions sur une navigation sur laquelle j'ai commencé à travailler pour les spécialisations ici.

Et sinon pour ajouter à la liste des choses à faire : va falloir revoir le modèle:nav régions explorables... >.< --Gwethelyn (discussion) 27 mai 2015 à 15:41 (CEST)

(Alinéa) Mince, moi qui espérais être subtil x__x c'est raté xD Bon bah maintenant tout le monde sait que le seigneur Faren va arriver en maillot de bain au millieu du combat... Sinon :
-> 1 - On est d'accord
-> 2 - Si on les mets dans les pages de zones, cela paraitrais logique, après, si on veut éviter de spoiler les contributeur, la sous page projet est préférable. Peut être marquer les dialogues qui spoilent pas sur les pages des zone et mettre en quarantaine les autres.
-> 3 - On devrait adopter la même forme que les autre éléments explorables selon moi. Je n'ai pas eut le temps d'en essayer une.
-> 4 - Objection ! <feat Phenix Wright> Pas de spoil selon moi, mise à pour les mécaniques de combat, ils n'ont quand même pas de nom du style "bras droit de mordremoth qui se cache dans la cascade foretière et qui va être tué par le seigneur Faren en maillot de bain au cour d'une instance"trop de seigneur Faren dans cette conversation, beaucoup trop.... Ca ressemble plus à "garde mordrem" ou à petit "raptor". Je ne pense pas qu'il y a risque de spoil. Sauf peut être le boss de la première instance.
-> 5 - Sous page projet ?
-> 6 - En sous page du projet. On a même pas son nom définitif...
-> 7 - Pas d'objection
-> 8 - Mhh, de toute façon, les aptitudes vont être amenée à changer, donc je vois pas l'intérêt de se donner du mal à créer quelque chose qu'il va falloir modifier en masse derrière.
-> 9 - Voir le point précédent
-> 10 -J'ai fait des tentatives non concluantes plusieurs fois en prévision. C'est difficile de manier visibilité et place.
-> 11- Il n'y a pas de point 11 -__-' --Skrool (discussion) 27 mai 2015 à 17:09 (CEST)

OLALA MAIS LE SPOILER JE SUIS SCANDALISEE!D'après ce que j'ai cru comprendre de l'instance, j'ai envie de dire "si seulement Faren était là pour alléger l'atmosphère >.<"
Bonne idée ça, les numéros, j'ai édité en conséquence.
2. Le truc c'est que dans le wiki on ne peut pas faire d'exception. Sinon on prend le risque qu'un nouveau contributeur ne comprenne pas qu'il s'agisse d'une exception.
4.Ok pour les monstres, mais pour les PNJs? Et même pour les monstres. Supposons qu'on créée une page pour un nouveau type Couvregivre vivant au Coeur de Maguuma, ça spoilerait sur le fait qu'il y ait des Couvregivres à Maguuma. Enfin je dis tout ça, mais perso je ne suis pas contre la création des pages de nouveaux monstres et PNJs. Par contre j'ai des doutes pour les dialogues dessus...
8.Les aptitudes vont changer de présentation, mais ça reste les aptitudes. Et puis je pense que ça peut etre utile à des gens qui commencent déjà à faire leur build.
9. On sait que les spécialisations sont les noms des lignes d'aptitudes.
10. Je pense qu'on va peut être radicalement changé de présentation si on a plusieurs nouvelles zones 80... Ou alors utiliser des collapses... --Gwethelyn (discussion) 27 mai 2015 à 20:13 (CEST)

L'instance est très sympa, bien rythmée, et on est très bien immergé dans l'action, tout de suite placé en tant que "leader", et amené rapidement à faire des choix. J'ai beaucoup aimé, malgré le manque évident de Faren (personnage que j'aime beaucoup pour son coté totalement décalé)

2 - C'est un risque. Si ça pose trop de problème, une ou plusieurs sous page projet pourront être faites. Un simple copier/coller à la sortie de l'extension pourra aussi être fait.

4 - Pour les PNJs, à moins que E soit caché dans les fougère (j'ai pas cherché), je pense que l'on risque surtout de spoiler de manière mineure, du style "ya Larathir" ou "ya un mec qui s'appelle arcaniste bidule". Par contre, pour les dialogues, je suis ton scepticisme. La sous-page projet est effectivement plus pratique.

8 - Moui. Comme leurs articles ne sont pas très clair, je vais dire que j'ai mal compris et attendre de voir ce que ça donne une fois appliqué. J'ai encore du tout comprendre de travers ><

10 - J'aime bien la présentation actuelle, très visuelle, mais c'est vrais qu'il faudra la revoir. --Skrool (discussion) 27 mai 2015 à 22:25 (CEST)

1. Ok.

Points 2, 4, 5 et 6 : d'une manière générale pour les spoilers, je ne pense pas qu'ils soient une raison valable à ne pas éditer les pages. Evidemment à partir du moment où cela est bien fait : les pages sont bien balisées et le lecteur est informé que continuer la lecture est à ses risques et péril. Pour les dialogues, c'est surtout le risque de changement qui me dit qu'il serait mieux d'éviter de les écrire pour le moment.

3. Oui, on peut utiliser {{carte}} ou créer un modèle tel que l'{{infobox site remarquable}} (avoir différents modèles selon le type de lieu et un modèle séparé de carte restent un mystère pour moi) ou telle que l'{{infobox succès}}. A voir quand on aura davantage d'informations sur ce sujet.

7. Pour les bêta-testeurs, pensez-vous qu'il serait intéressant d'avoir une page par maîtrise ou plutôt que juste rassembler toutes les maîtrises sur une même page est suffisant ? dans le premier cas cas quelles informations il faudrait mettre dans une éventuelle infobox ?

8 (et 9 ?). Aptitudes et compétences : les compétences de spécialisation d'élite devraient avoir un paramètre extension pour indiquer que cette compétence n'est pas accessible dans le jeu de base.

10. Y'a du boulot.

11. (Il est là le 11) Pour les objets, je tiens à préciser que le paramètre extension n'est à ajouter que sur les pages qui demandent de posséder le jeu pour pouvoir les obtenir. Si l'objet est disponible via HoT (comme les nouvelles légendaires j'imagine et leurs collections) mais est achetable au comptoir, cela signifie qu'il n'est pas nécessaire de posséder l'extension.

--Irule Manik ^(discussion) 27 mai 2015 à 23:25 (CEST)

1. Entièrement d'accord avec ça;

2. Je rejoins Irule sur ce point là. Pourquoi ne pas simplement les ajouter en les balisant correctement pour éviter le spoil pour ceux qui veulent l'éviter?

3.Je pense aussi qu'il faut garder un style proche des panoramas/sites remarquables et compagnie vu que ça reste des éléments de jeu liés avant tout à la zone dans laquelle ils se déroulent;

4/5/6. Même opinion que pour le 2. Selon moi, rien n'empêche leur création du moment que les sections à "risque" sont bien balisées;

7. Les maîtrises étant communes à tous, et ne serait-ce que pour avoir un aperçu global sur les maîtrises, je serais d'avis de ne créer qu'une page les regroupant toutes. Pour être même plus précis sur la chose, je pense que le mieux serait de créer 2 pages : 1 pour les maîtrises de Maguuma et une autres pour celle de Tyrie. (2 catégorie => 2 pages D:);

8. Je suis pour créer cette page dès que possible. Même si certaines infos seront peut-être amenées à changer d'ici la sortie, je ne pense que ce seront des changement fondamentaux. Au moins, on aura déjà la forme et le contenu général. Faire des retouches prendra moins de temps que tout faire à la sortie de HoT;

9. Je serais d'avis d'attendre d'avoir du contenu en français sur la question puisque faire la traduction par nous même du contenu actuel sur la question veut également dire refaire tous les textes une fois les infos en français dispos (ce qui veut dire refaire quasiment 2 fois la même chose...)

10. Le soucis est de faire un modèle qui prenne pas trop de place. Le hic : on sait pas combien de zone 80 on aura au final donc bon... peut-être passer le modèle à l'horizontale plutôt qu'à la verticale?

11. C'est noté :)--Graouuh (discussion) 28 mai 2015 à 00:13 (CEST)

Du coup, pour la page de l'instance, on est d'accord qu'on la met en sous page du projet ? --Skrool (discussion) 30 mai 2015 à 20:13 (CEST)

Beta Weekend 1

Indiquez ce que vous couvrez ici :

• Gwethelyn
  • Compétences et aptitudes du Chronomancien
  • Compétences et aptitudes du Draconnier
  • Maîtrises
  • Géographie
• Graouuh
  • Compétences et aptitudes du Faucheur
  • Compétences et aptitudes du Cataclyste
• Skrool
  • Compétences et Aptitudes du Revenant
  • Maîtrise (si aide il y a besoin)

---

Bon, c'est un peu tard pour s'organiser mais >.<
Est-ce que certains d'entre vous ont eu/auront le temps demain de prendre des notes et/ou des captures d'écran de certaines choses ?? --Gwethelyn (discussion) 9 août 2015 à 04:41 (CEST)

Screens de la béta du 08/08 ;) Je vais aussi essayer de screener les chaines de event, même si je tourne à 10 FPS dans cette zone :x --Skrool (discussion) 9 août 2015 à 11:13 (CEST)

Ah oui, tiens, la géographie aussi... Je me trompe ou ce que l'on retient tous de ce beta weekend ce sont les maîtrises? XD --Gwethelyn (discussion) 9 août 2015 à 15:01 (CEST)

J'ai des captures d'écran du meta-event du Pacte, si cela peut aider. Si les événements fonctionnent cette fois (><), j'espère pouvoir avancer chez les Itzel. --Gorgaan Peaudesang (discussion) 9 août 2015 à 18:40 (CEST)

La récolte des insectes est bugguée, mais c'est toujours bon à prendre !
Personne pour prendre les comps et les aptitudes du Draconnier ou du Tempest ? :-° Je m'occuperais de celui qui reste du coup...--Gwethelyn (discussion) 9 août 2015 à 19:06 (CEST)

Allez, dans ma grande mansuétude, j'prends le Tempest aussi!--Graouuh (discussion) 9 août 2015 à 19:39 (CEST)

Yay! --Gwethelyn (discussion) 9 août 2015 à 21:01 (CEST)

J'aurais volontier pris le dragon unter si ses compétences n'étaient pas si... lourde... C'est la seule spé déception pour moi, et mon main est un guard x) La récolte se débug si tu laisses les PNJ mourir par ailleurs ;) J'ai ajouté quelque screen des itzels --Skrool (discussion) 9 août 2015 à 22:28 (CEST)

Beta Weekend 2

Indiquez votre pseudo et ce que vous couvrez ici :

• Gwethelyn
  • Maîtrises
• Skrool
  • (Cartographie ?)
• Vilenia
  • Conversations des PNJs
• Graouuh
  • Compétences et aptitudes du Berserker

---

Je sais, je sais, je n'ai pas encore entré certaines des données que j'avais recueilli le dernier weekend bêta >.<
Nouveau bêta weekend, nouvelles choses à découvrir !! De quoi voulez-vous vous occuper (si vous en avez le temps bien sûr !) ?? --Gwethelyn (discussion) 3 septembre 2015 à 15:39 (CEST)

On est deux alors :3 --Skrool (discussion) 3 septembre 2015 à 17:21 (CEST)

Faudrait VRAIMENT qu'on fasse l'infobox Maîtrise >< --Gwethelyn (discussion) 3 septembre 2015 à 18:43 (CEST)