Discussion GW2Wiki:Projets

Contributions et priorités des projets

Les projets actuels ont été mis à jour. La liste est loin d'être exhaustive et les pages de projets sont plutôt à l'état d'ébauche. Il y a beaucoup à faire et vu le nombre de contributeurs actifs, je pense qu'il serait intéressant de définir une liste de priorité mais aussi de trouver des moyens pour attirer les contributeurs. De mon point de vue, je pense qu'il faudrait débuter par Réorganisation des pages de GW2Wiki,Wiki et la communauté et Cartographie qui peuvent tous les trois se réaliser dans un premier temps sans demander trop d'énergie. Sentez-vous libre d'ajouter votre nom à une page de projets ou à simplement donner votre avis sur la page de discussion même si vous n'avez pas prévu de participer! Irule Manik ^(discussion) 7 juin 2013 à 00:52

Hello! Pour l'instant, je me suis inscrite pour la la communauté, la réogarnisation et la Maintenance. Je vais attendre de voir combien de personnes s'inscrivent à chacun des autres projets pour savoir ce que je prends en plus (à savoir ceux qui auront été délaissé). Personnellement, je pense que les Donjons devraient également faire partie des priorités, étant donné que ce serait sans doute rapide à faire et que cela doit relativement demandé. --Gwethelyn (discussion) 7 juin 2013 à 20:13 (CEST)

Salut! Au lieu d'attendre de voir qui fait quoi, pourquoi ne pas réunir tous nos efforts sur un seul axe ? En finir un vite et bien puis passer au suivant. Je me suis inscrit pour quelques projets mais je suis tout a fait prêt à aider quelque soit la priorité. --Shyynn (discussion) 7 juin 2013 à 23:08 (CEST)

Je suis certaine que tu proposes ça avec les meilleures intentions, mais le truc c'est que même s'il y a pas mal de touches-à-tout, certains travaillent déjà depuis longtemps sur certains projets plutôt que d'autres, et sont très efficaces dans leur domaine. En plus de cela, chaque contributeur devrait être libre de choisir le projet auquel il ou elle consacre son temps, c'est la moindre des choses. La page projet n'a pas pour but d'obliger les contributeurs à travailler sur quoi que ce soit, mais plutôt à aider les gens qui travaillent sur ces projets à se coordonner, et à faire des suggestions aux gens qui ne savent pas quoi faire ^^ --Gwethelyn (discussion) 7 juin 2013 à 23:28 (CEST)

Merci de t'être inscrit et pour ta motivation Shyynn! Comme dit Gwethelyn, on ne peut pas vraiment tous se concentrer sur les mêmes projets surtout que certains projets n'iront pas plus vite si on est trop dessus. Je pense que ce qui prendra le plus de temps sont les discussions liées à un Projet afin que ce soit l'avis et le choix de la communauté qui ressortent et non de quelques uns. Ce qui pourrait être intéressant par contre, étant donné que tu n'es sur le wiki que depuis quelques semaines, c'est que tu nous donnes ton avis sur l'aide du wiki pour te guider dans tes premiers pas sur la page de discussion du projet réorganisation et si un ruban d'information t'aurait aidé par exemple. Irule Manik ^(discussion) 8 juin 2013 à 11:33 (CEST)

Projets chauds du moment

Avec la fin de la saison 1 du monde vivant, il est temps de relancer plusieurs projets qui ont été gardés au chaud par manque de temps. Je parle des projets :

• Projet "monde vivant". Ce projet est majeur.

Remise à niveau des pages de monde vivant pour qu'il y ait un système de navigation entre les épisodes du monde vivant et cela depuis flamme et froid. Discuter de commencer insérer les simples dialogues spéciaux qui ne peuvent pas avoir de pages eux mêmes. Créer une chronologie du monde vivant et compléter les résumés. Il faut aussi prévoir comment le modèle:mise à jour doit être revu depuis l'implantation des nouvelles pages de mise à jour sur le site officiel et prévoir les pages de MAJ fonctionnelles dans un futur plus loin.

• Projet "collection". Projet mineur.

J'ai presque terminé de revoir toutes les miniatures du jeu en ajoutant le paramètre "collection" pour pouvoir créer automatiquement la page miniature (sauf les miniatures spéciales, ce n'est pas possible). J'aimerai aussi ajouter ce paramètre "collection" à toutes les pages de matériaux d'artisanat. Cela ne demande que d'ajouter | collection = nom de la collection aux pages. On peut aussi en profiter pour renommer tous les matériaux dont les noms ont changé maintes et maintes fois depuis la sortie du jeu.

• Projet "remise à niveau des galeries d'armures". Projet majeur.

Les pages de galeries d'armures souffrent du fait qu'elles ne peuvent se compléter automatiquement (pas de propriétés sémantiques possibles) et il est laborieux d'ajouter manuellement à chacune de ces galeries les armures nouvelles rajoutées en jeu. L'idée est de les remplacer par un modèle et par la même occasion de revoir l'organisation de ces galeries. Il sera aussi nécessaire de renommer certains fichiers. Normalement, l'an passé, j'ai toujours nommé les fichiers suivant la même logique telle que humain homme culturelle1.jpg. Il y a quelques exceptions à corriger avant d'implanter un modèle. J'ai commencé un brouillon sur user:Irule Manik/Galerie d'armures.

• Projet "refonte des infobox". Projet mineur.

Le graphisme des infobox est à revoir dans son ensemble. Je pense que cela fait trop longtemps et qu'il est vraiment temps de s'y accoler. J'ai quelques simples idées en tête mais n'étant pas graphiste et si vous avez des idées, n'hésitez surtout pas à nous les faire partager.

• Projet "runes et cachets". Projet mineur.

Je pense travailler sur ces pages prochainement et revoir par la même occasion les pages de type  Puissance, etc.

Le wiki n'est possible qu'en travaillant ensemble ! N'hésitez pas à discuter même si vous n'êtes que novice en la matière, votre avis est le plus important. Merci.
J'ajouterai juste que ces projets ne résument pas tout ce qui se passe sur le wiki évidemment. Si vous voulez contribuer, sentez vous libre de faire tout autre chose ! -- Irule Manik ^(discussion) 12 mars 2014 à 12:53 (CET)

Yup! Personnellement je pense surtout travailler sur le projet "monde vivant" et donner un coup de main si besoin pour le reste. --Gwethelyn (discussion) 12 mars 2014 à 13:58 (CET)

Avec l'autorisation donnée par ArenaNet pour les fichiers audios, un nouveau projet peut y voir le jour. Tout dépend si vous y voyez une haute utilité. -- Irule Manik ^(discussion) 13 mars 2014 à 23:11 (CET)

Projet "monde vivant"

Objectifs :

• Dialogues : Déterminer la meilleure manière de recopier sur le wiki les dialogues ambiants et les dialogues avec les personnages hors instances.
• Résumés : Compléter les résumés présents sur la page Monde vivant et déterminer si on doit les laisser sur la page en question, les placer sur une nouvelle page (Saison 1 de monde vivant?), sur les pages de chaque mise à jour, ou autre.
• Chronologie : Créer une chronologie regroupant les évènements du monde vivant. Déterminer si elle doit être intégrée à la chronologie générale ou demeurer indépendante. Déterminer le meilleur moyen d'indiquer les dates et de les déterminer.
• Modèles : déterminer la pertinence des modèles de navigation et de présentation actuels. Effectuer les modifications nécessaires en conséquence.
• Harmonisation : Déterminer quelles informations des MAJs doivent figurer sur leur page et dans quel ordre précis. Harmoniser les pages existantes en conséquence.

Personnellement je serais pour des sous-pages de chaque mise à jour (type Les réfugiés de l'Arche du Lion/dialogues) qui regrouperaient les dialogues ambiants ET les dialogues avec les personnages principaux. Sur les pages principales des personnages, indiquer un simple "Voir Les réfugiés de l'Arche du Lion/dialogues permettant d'accéder aux dialogues. Je pense également que la chronologie du monde vivant devrait être intégrée à la chronologie générale.--Gwethelyn (discussion) 12 mars 2014 à 13:58 (CET)

On peut peut-être créé un sous-projet pour le monde vivant. Je suis pour une sous-page dans le cadre de ces dialogues mais si le dialogue ne se passe qu'à un moment précis du déroulement de l'histoire, je trouverai bien que ce soit une sous-page propre à ce dialogue. Sur le wiki EN ils ont créé un modèle Monde Vivant permettant de naviguer entre ce qui précède et suit l'étape. Leur modèle est une infobox. -- Irule Manik ^(discussion) 12 mars 2014 à 17:21 (CET)

Salut! Je rejoint Gwethelyn pour l'idée des sous pages de dialogues. Pour la chronologie je pense que qu'il faudrait seulement ajouter un lien (Saison 1 de monde vivant). Sa éviterait de surchargé la chronologie général tout en intégrant celle du monde vivant. Pour la présentation de la pages Saison 1 de monde vivant je pense qu'un liste déroulante de toute les histoire vivante serait idéal. Fara (discussion) 14 mars 2014 à 23:45 (CET)

Je suis d'accord avec Fara pour la Chronologie. D'autant plus que quand je lis la chronologie actuelle, je trouve que les évènements de l'année passée apparaissent un peu de moindre importance face à l'éveil d'un dragon par exemple. On pourrait mettre un lien vers une chronologie située sur la future page de la saison 1 y détaillant tous les évènements du monde vivant ainsi que placer les évènements clés de la saison 1 (jubilé de la reine, mort de Scarlet, éveil d'un dragon...) sur la chronologie actuelle. -- Irule Manik ^(discussion) 24 mars 2014 à 22:31 (CET)

Bonjour, je rejoins l'avis de Fara pour ce qui est de la chronologie, une page propre pour celle de la saison 1 de monde vivant, il faudrait cependant penser à ajouter les événements antérieurs aux mise à jours (Caera, Thaumanova, etc...). Et pour les dialogues, un lien vers un page "/dialogue" dans les résumés de maj me parait bien, car c'est là où c'est le plus intuitif de les trouver. --Skrool (discussion) 24 mars 2014 à 23:15 (CET)

J'ai commencé à faire quelques tests sur une page résumé du monde vivant ici Utilisateur:Skrool/Saison 1 du monde vivant/Résumé. Cela peut donner un aperçu de ce que une page résumé peut donner.--Skrool (discussion) 15 avril 2014 à 15:24 (CEST)

Pourquoi pas. Il faudrait cependant réfléchir s'il est nécessaire d'avoir une seule page concernant la saison 1 du monde vivant et d'y placer les protagonistes (d'ailleurs, il y a des éléments dans tes informations concernant les PNJs qui n'ont jamais été dites en jeu. Te bases-tu sur d'autres sources que le jeu lui même ?), évènements, chronologie, résumé... ou plusieurs pages. Ensuite, par rapport à la navigation, personnellement, je ne pense pas qu'elle soit actuellement nécessaire (il n'y a pas tellement de sujets autour de quoi naviguer). Si d'autres pensent le contraire, il faudrait au moins revoir le format. -- Irule Manik ^(discussion) 15 avril 2014 à 17:29 (CEST)

D'après ce que j'ai vu Skrool, tu as repris pas mal d'éléments de ce qui avait été fait sur le wiki EN, principalement sur la page de résumé de la saison 1. Encore une fois, je respecte le travail de l'équipe du wiki EN, mais il n'est pas forcément le plus adapté à nos propres projets. A mes yeux, une page doit être précisément ce que son titre dit, dans ce cas précis, le résumé de la saison 1. Rappeler les personnages principaux, pourquoi pas, mais faire un résumé d'une ligne sur chacun d'eux, ça fait pas un peu doublon avec leur page, non? En plus il y a toute la question de quels personnages mettre... Juste les B-Iconics? Est-ce qu'on ajoute Ellen et Canach? A ce moment là pourquoi pas Hero-Tron?
Pour ce qui est de la navigation... Elle serait utile si on disposait à l'heure actuelle d'autres résumés. Ce n'est malheureusement pas le cas...
En ce qui concerne les récits, je pense qu'il est en effet important de les mettre en avant ainsi que les futures pages de dialogues et les instances - en gros, tout ce qui apporte à la narration. Après tout, le but de ces résumés, c'est de permettre aux gens de rattraper l'histoire du monde vivant ou bien de se rafraîchir la mémoire. J'ai fait une proposition ici, moins complète de celle de Skrool. Je me demandais s'il serait possible d'avoir un sommaire sur la droite et de le faire "flotter" (qu'il soit en permanence visible en haut à droite, même lorsque l'on descend sur la page). Ça permettrait de naviguer plus facilement sur la page, qui risque de s'avérer plutôt longue...
Enfin, pour ce qui est de certaines infos dans tes mini-biographies Skrool... Je pense que tu les as tirées de certains fichiers dataminés qui, bien que très intéressants, n'ont jamais été implantés en jeu, et ne peuvent donc pas être considérés comme "canon". On ignore totalement si ces scènes étaient prévues comme des alternatives ou bien comme des appâts pour les dataminers... --Gwethelyn (discussion) 16 avril 2014 à 14:55 (CEST)

Merci pour vos retours. Pour ce qui est des personages, est il préférable de supprimer cette partie, ou de la completer, en mettant seulement les liens vers leurs pages respectives? Je trouve ton idée, Gwethelyn, de mettre après le résumé de chaque partie des liens vers des pages à informations complémentaires très bonne. Pour ce qui est du menu flottant,cela doit être possible à faire, mais est ce que ça ne risque pas de gener en encombrant l'écrant? Au sujet du datamining, tu dois faire référence à "la seconde fin", comme certains événements ne se sont pas produit (mort de Marjory, etc...), les informations provenant des dialogues peuvent être erronées ou plus à l'ordre du jour, donc inutilisables. Il se peut cependant que je me soit embrouillé dans les informations "officielle" et non "officielle". Je vais vérifier les information et m'excuse si il y a eut confusion.--Skrool (discussion) 16 avril 2014 à 16:25 (CEST)

J'ai mise à jour la page en prenant compte de vos remarques. J'ai pensé que rajouter les organisations et les races concernées pouvait être une bonne idée. A voir...--Skrool (discussion) 19 avril 2014 à 13:03 (CEST)

Résumé terminé. De mon avis cela rend plutôt bien. La page du monde vivant sera plus courte, avec la présentation du principe et un lien vers le résumé. --Skrool (discussion) 22 avril 2014 à 20:33 (CEST)

(Alinéa) Je donnerai mon avis sur la mise en page. A propos des icônes, elles ne doivent pas dépasser les 20px (25px dans certains cas) sinon elles décalent le texte. Je parle des icônes menant vers des liens (la taille des icônes dans les sous-titres, même si elle est de 32px, est correcte). Je ne suis pas très fan de mettre des icônes pour les liens (même si j'aime beaucoup les icônes généralement !) de toute manière étant donné qu'elles ne sont pas vraiment utilisées de la même manière qu'elles le sont en jeu (je veux dire, le lien dialogue "répondre" pour un lien n'est pas forcément approprié). Une liste à {{puce}} devrait suffire. Finalement pour le Sommaire flottant, n'y a t-il pas un autre moyen de faire ? -- Irule Manik ^(discussion) 22 avril 2014 à 21:46 (CEST)

Merci pour ton avis. Pour les icônes, je penssais les mettre pour que le lecteur puisse savoir à quoi mène un lien, bien que j'avoue que le choix et la manière sont assez maladroits. Au sujet du sommaire, c'est le seul moyen que j'ai trouvé. Il est plutôt bien quand il est masqué, mais très encombrant déplié. Il faudrait trouver un moyen de le masquer par défaut. Sinon, j'avais fait des test avec le modèle "sommaire" sur wikipedia, mais le modèle n'est pas présent sur le wiki. Au pire, on peut supprimer le sommaire et placer les liens des sous titres au debut pour moins encombrer.--Skrool (discussion) 22 avril 2014 à 22:35 (CEST)

Je pense qu'on peut s'en passer pour les icônes. Quant au sommaire, aurais-tu le lien vers wikipedia que je le consulte ? Merci. Est-il vraiment nécessaire de placer les organisations sur la page ? -- Irule Manik ^(discussion) 22 avril 2014 à 22:41 (CEST)

Bon, tout d'abord, je tiens à te remercier Skrool, pour la quantité de travail fournie, car ne crois pas qu'il passe inaperçu, nous le respectons beaucoup. Je tiens également m'excuser par avance si certaines des réflexions qui vont suivre te paraissent un peu dures. Elles auraient dû être faites au fur et à mesure, et je me rends bien compte que tu dois te sentir un peu négligé... En tant que participante au projet j'aurais du être plus présente, et je m'en excuse, mais j'avais pas mal d'obligation IRL ces dernières semaines. Cela devrait s'alléger dans peu de temps.
Tout d'abord, pour ce qui est du visuel : le menu flottant oui, le flottant au milieu de la page, qui cache une partie du texte, non... Comme l'a dit Irule, les icônes sont d'une part beaucoup trop grosses, et de l'autre pas forcément représentatives du contenu.
Concernant tout le début (personnages, organisations, races...), je pense que cette partie est contre-productive : comme je l'ai exprimé plus haut, à mon avis, le propre des pages du wiki est de fournir des informations précisément sur le sujet de la page. Le Résumé de la saison 1 devrait donc être un résumé. A la rigueur indiquer les noms des personnages emblématiques (pas plus d'une dizaine), si vous estimez que c'est utile. Les liens vers les pages d'organisation se trouvent dans les résumés, quant aux races... je pense qu'absolument toutes les races "intelligentes" de la Tyrie ont été impliquées dans le monde vivant. Je ne vois donc pas bien l'intérêt de les lister...
Ensuite, si j'avais proposé d'ajouter des liens vers les récits, les dialogues, les instances et les donjons, c'est parce qu'ils offrent (idéalment) un contenu scénaristique complémentaire. Ce n'est pas le cas des notes de version, ni même des pages de boss. Les pages de boss ou autre seront linkées, de manière normale, dans le texte de toutes les façons... Il n'y a juste pas vraiment d'intérêt à les mettre autant en avant...
Enfin, concernant les résumés en eux-mêmes... Comme je te l'ai déjà expliqué, ces résumés visent à permettre à ceux qui ont "raté un épisode" ou ceux qui veulent se raffraichir les idées de pouvoir le faire de manière optimale. Cela signifie que les résumés doivent :

• comprendre un maximum de liens vers des pages pertinentes, que ce soit des personnages, des objets, des instances... Cela permet au lecteur de pouvoir accéder facilement à des pages où il pourra avoir des renseignements plus détaillés.
• être écrite d'un point de vue purement orienté "lore", c'est-à-dire comme si un écrivain tyrien, et non un joueur, les écrivait. Tout ce qui est mécanique de jeu doit s'effacer ou en tout cas se dissimuler sous des aspects scénaristiques.
• être complets. Le but ce n'est pas de faire un résumé rapide pour pouvoir publier la page et passer à autre chose, enfin en tout cas ce n'est pas comme ça que j'envisage un projet >.< Mais ce n'est pas pour autant qu'ils doivent devenir des copiers/collers d'autres pages. La série de bullet points pour la Lisière des Brumes n'a juste pas sa place. Si le lecteur souhaite plus de détail, il peut se rendre sur la page dédié à l'instance. La page de résumé doit être considérée comme complémentaire et non comme le remplacement d'autres pages.

Voilà, j'espère ne pas m'être montrée trop dur, mais ce projet est important et mérite à mon avis un résultat impeccable. Je me montre donc peut-être plus exigente... --Gwethelyn (discussion) 22 avril 2014 à 23:21 (CEST)

Sur la forme, je rejoins ce qui a été dit. Les icônes sont beaucoup trop grosses, désolé d'être direct mais... c'est moche :/, je suis partisan de soit les réduire soit les retirer. Pour les "voir aussi", il faudrait peut-être envisager de faire des phrases courtes pour introduire les liens.

Le menu flottant, c'est juste pas possible. Je peux proposer un truc, qu'il se range sous forme d'onglet sur la droite (ou gauche) et qu'il apparaisse quand on passe sa souris dessus. Par contre il faut qu'il reste apparent à sa place habituelle quand on est en haut de page. Je verrai ce que je peux faire quand j'ai un moment. --MaxguN (discussion) 22 avril 2014 à 23:47 (CEST)

Merci beaucoup pour tous vos avis. Je vais donc m'occuper d'améliorer la page, en priorité en supprimant les éléments inutiles et en complétant les résumés le demandant. Quand je parlais du modèle "sommaire", je parlais de celui la. Pour l'instant je met un NOTOC pour éviter que le sommaire ne gène. --Skrool (discussion) 23 avril 2014 à 09:56 (CEST)

Cachets & Runes

J'ai taché de compléter la liste des cachets et runes d'après ce que j'ai pu trouver sur l'API, et normalement j'ai du en faire à peu près le tour (du moins d'après la liste que j'ai pu sortir). J'ai un petit bug que je n'arrive pas à comprendre : Sur des pages telles que Cachet de massacre d'Ogres ou Cachet de massacre d'élémentaires, la catégorisation automatique semble mal fonctionner (cela ne semble concerner que les pages où il y a un apostrophe après cachet de massacre d' ). Quelqu'un pourrait-il y jeter un oeil? Que faudrait-il faire d'autre pour boucler ce Projet Cachets & Runes? --Jimmyf3 (discussion) 14 avril 2015 à 10:53 (CEST)

Merci à toi d'avoir ccomplété la liste et créé les pages manquantes. J'ai corrigé le problème de categorisation. Je pense qu'il ne reste que la page Cachet à mettre à jour et en y ajoutant des listes selon le type de cachet. J'ai cherché une manière automatique de le faire mais sans succès, Irule Manik ^(discussion) 14 avril 2015 à 13:51 (CEST)