Discussion GW2Wiki:Projets/Réécriture du code des infobox objets

Buts et avancées du projet

Par avance, désolé de la longueur.

Donc ce projet a simplement pour but de faciliter la maintenance des codes des infobox et d'uniformiser les paramètres et leurs propriétés sémantiques. La réécriture concerne les 8 infobox suivantes : {{infobox accessoire}}, {{infobox amélioration}}, {{infobox arme}}, {{infobox armure}}, {{infobox objet}}, infobox galerie,{{infobox teinture}} et la fameuse {{infobox consommable}}. Techniquement, on aura quelques nouvelles fonctionnalités mais rien ne changera vraiment pour l'utilisateur et il pourra toujours se servir des infobox comme si rien ne s'était passé. Rien n'est encore écrit sur le marbre, donc n'hésitez pas à donner vos avis, idées et suggestions.

Infobox consommable et Infobox objet

Vu comment les utilisateurs se servent de ces infobox, je pense qu'il serait préférable de sacrifier l'infobox consommable. Son code est de toute manière juste impossible à maintenir et juste essayer de fouiller à l'intérieur me fait fuir. Cela demandera de modifier toutes les pages utilisant l'infobox consommable et de les faire passer sous l'infobox objet, chose facilement et rapidement réalisable avec WikiGolem.

L'idée de ce changement est aussi de supprimer tous les paramètres de l'infobox consommable (qui se trouvent aussi en grande partie dans l'infobox objet) ce qui aura pour conséquences de devoir réécrire les descriptions des consommables et de corriger en passant quelques paramètres. Sauf si des personnes sont volontaires pour m'aider à la besogne, je pense que ceci est de toute manière possible en utilisant l'API et WikiGolem

Infobox équipement : accessoire, arme et armure

Pas de fusion de prévu chez les trois infobox équipements mais de nouveaux paramètres. Ceux-ci permettant de simplement indiquer le type de statistique de l'objet pour que les valeurs et les caractéristiques se mettent automatiquement ainsi que les puissances et défenses. Ces valeurs pourront toujours être entrées manuellement comme avant et prédomineront sur l'automatisme même s'il serait préférable de favoriser par la suite l'automatisme aux entrées manuelles.

Infobox amélioration et teinture

Pas de changements majeurs pour ces infobox mis à part l'adaptation de leur code.

Infobox galerie bientôt obsolète

Les infobox pourront aussi accueillir des images dans le but de rendre obsolète l'infobox galerie, infobox que j'avais créée. Cette infobox est clairement une erreur de ma part et j'aurai du tout de suite ajouter la possibilité d'ajouter les apparences des objets directement dans les infobox que via une autre qui est vite devenue bancale. Ce changement est aussi en lien avec le projet "Apparence par défaut/Galeries d'armes" qui a pour but d'ajouter les apparences par défaut aux pages (ce qui a largement été fait par WikiGolem) et de créer les pages d'apparences afin que les lecteurs puissent connaître toute les armes partageant une apparence commune. Projet qui sera repris à la fin de la réécriture.

Propriétés sémantiques

La plupart des propriétés sémantiques sont liées aux infobox et par cette réécriture, je compte aussi nettoyer les Attributs pour :

• Supprimer les attributs inutiles ;
• Mettre à jour les pages d'attributs en spécifiant en une ligne à quoi elle sert ;
• Ajouter aux descriptions des infobox quels attributs sont générés par l'infobox afin de savoir quels sont les attributs non utilisés.

Plusieurs infobox sur une même page ?

Là, c'est un problème qui a été soulevé plusieurs fois : la présence de plusieurs infobox sur une même page. Le problème est lié en fait aux propriétés sémantiques. Sur le wiki FR, lorsque nous avons deux objets avec le même nom mais des raretés/caractéristiques différentes, nous faisons deux infobox objet sur la même page ce qui indiquent deux valeurs pour les propriétés sémantiques et rend, en gros, ces pages inutilisables pour les listes automatiques. Il est possible de contourner ça soit en créant ce que l'on appelle des sous-objets d'une même page. Cela est soit faisable :

• En créant des sous-objets via les infobox, ce qui fait que nous pouvons avoir autant d'infobox que désirée sur une même page (j'ai souvent été contre cette proposition pour plusieurs raisons);
• Soit revoir la structure de ces pages et afficher comme le fait le wiki En par exemple avec une seule infobox en haut puis les différentes variantes dans une section de la page.

Cela concerne donc le format de nos pages et ceci est donc à discuter.

Bilan

J'ai relativement bien entamé le projet sur mon espace personnel mais rien n'est abouti et tout est encore modifiable. L'attribution des nouvelles infobox se fera de toute manière en plusieurs étapes. Merci à ceux qui ont eu le courage de tout lire, --Irule Manik ^(discussion) 21 janvier 2015 à 17:09 (CET)

Merci pour ces précisions

Je m'était toutjours demandé pourquoi avoir séparé objets et consommables... Je veux bien me porter volontaire pour copier les paramètres des infobox consommables aux infobox objets. Par contre je n'ai pas compris pourquoi ces paramètres de l'infobox consommable posaient tant de problème au Wikigolem. Je ne sait pas comment fonctionnent les bots, mais je suppose qu'ils cherchent dans le pages cible une zone de texte qu'ils remplacent par un autre.

Ne serait-ce pas plus simple de créer deux pages pour les infobox doubles ? Cela permettrait de régler tout les problèmes des listes automatiques sans changer le code interne des infobox. Et le modèle {{Autresusages}} permettrais de naviguer entre elles.

J'ai jeté un oeil à quelques unes de tes pages de réécritures, et je trouve le code beaucoup plus propre et pratique qu'avant de ce que j'ai vu. Je suis impressionné par ton travail. De ce que j'ai compris, il suffira de donner le niveau, le type de stat, la rareté et l'infobox calcule directement les stats pour les armes et armures ? --Skrool (discussion) 21 janvier 2015 à 17:36 (CET)

Un courageux lecteur que voilà :). Merci de ta proposition. L'infobox consommable a été créée quand de nombreuses pages concernant la nourriture ont été faites. De là sont nés tous ces multiples paramètres et il a semblé plus juste aux utilisateurs de faire deux infobox. Le problème est que, comme tu vois d'après le modèle consommable, il y a genre plus de 50 paramètres différents et existant et j'aurai personnellement du mal à demander à WikiGolem de reconnaître tous les paramètres sur les pages, de les supprimer et de remettre ces informations dans description . Il m'est plus simple de réécrire la page entièrement en utilisant l'API ou de le faire manuellement.

Je considère qu'il faut un équilibre entre nous et le lecteur : donc faire au mieux et au plus facile pour nous contributeurs tant que cela n'empiète pas sur la qualité de lecture pour le lecteur et vice-versa. Je trouve qu'avoir de multiples pages dans certains cas tels que les objets de karma (alors que pour l'artisanat, plusieurs pages ne me dérangent pas) peut s'avérer être moins lisible pour le lecteur qu'une page résumant les diverses versions de l'objet. Tu en penses quoi toi ?

Merci ! J'ai généré toutes les valeurs via l'API et les codes des infobox sont faits pour faciliter leur maintenance. Et en effet oui tu as tout compris pour les stats. Merci à toi, --Irule Manik ^(discussion) 22 janvier 2015 à 00:31 (CET)

Merci des ces explications. Je n'avais en effet pas vu tout ces paramètres chaotiques o0. Y a t'il des listes du type {{liste d'objets par bonus}} ? Si oui, il faudra refaire

ces liste al mano...

C'est vrais que ça fait moins propre, mais une page pour deux infobox reste quand même très compliqué. Comme tu dis, c'est une histoire d'équilibre entre nous et le lecteur. Si cela demande beaucoup trop de travail, il faudra alors privilégier la version "deux pages".

Super ! C'est vraiment plus pratique comme ça. --Skrool (discussion) 22 janvier 2015 à 11:50 (CET)

Eh beh, ça fait un bon bloc ^^'. La mise à jour des infobox demande en effet pas mal de travail... si vous avez besoin d'aide pour quoi que ce soit à ce sujet, je suis prêt à porter main forte. Sinon, un point au niveau des sous-objets, je pense qu'on sera obligé d'y passer, ne serait-ce que pour l'accès aux propriétés relatives à chacune des version des objets (le modèle anglais dont tu parles en utilise d'ailleurs). Je pense aussi que l'utilisation de multiples infobox peut ne pas être une bonne solution, ne serait-ce que par rapport aux problèmes d'affichage des objets flottants (moins on a d'infobox sur une page mieux on se porte). Cependant, ça laisse un problème de cohérence d'affichage au niveau des pages d'objets avec ou sans plusieurs versions. A savoir comment gérer ça quoi. --Graouuh (discussion) 22 janvier 2015 à 13:18 (CET)

Il n'y a justement pas de listes par bonus donc on n'aura pas de souci de ce côté là.

Deux pages demandera de revoir toutes nos pages dans ce cas et notamment les objets de karma, soit ~500 pages.

Sous-objets ou non, la question primaire est de se demander s'il faut reconsidérer ou pas la structure de nos pages. De là découlera ensuite s'il est nécessaire ou non d'avoir des sous-objets. --Irule Manik ^(discussion) 23 janvier 2015 à 11:51 (CET)

(Alinéa) Bonjour bonjour Je mme permet de partager quelques idées d'amélioration auxquelles j'ai réfléchie. :

• Lien vers les pages d'apparence : il me semble que l'idée de pages d'apparences à été plus ou moins choisie (si je n'ai rien raté, sinon, ne pas prendre en compte la suite), mais j'ai remarqué que dans tes essais d'infobox, il n'y avais pas de lien vers cette page d'apparence, ni même le nom de l'apparence. Je trouve cela dommage, et je pense qu'on pourrais ajouter en dessous de l'image le nom de l'apparence avec un lien vers sa page.
• Paramètre "boutique aux gemmes" : la page de la boutique aux gemmes n'est pas, et ne peut surement pas, être actualisée à chaque nouveau ajout. J'ai pensé à une liste automatique, mais cela posais le soucis de la classification actuelle des objets par onglet qui met plait bien, et que je n'aimerais pas voire remplacer par un gros tableau. J'ai donc pensé, pourquoi ne pas ajouter un paramètre "actuellementDansLaBoutiqueAuxGemmes" (oui, je trouve souvent des noms de variables trop long -__- ) de type booléen qui déterminerais si un objet se trouve dans la boutique aux gemme (les objets périodique n'étant pas en vente sont sur false), ainsi qu'un paramètre "catégorieDeLaBoutiqueAuxGemmes" qui déterminerais l'onglet (style, jouet, amélioration), et permettrais un tri des objets pour créer une liste auto pour la page de la boutique aux gemmes.
• j'avais une autre idée, mais je l'ai oubliée ><'

Si vous avez des avis, "pour", "contre", n'hésitez pas à en faire part. --Skrool (discussion) 31 mars 2015 à 23:51 (CEST)

Bonjour,

• Le lien d'apparence est affiché en dessous du paramètre du niveau, comme trouvé sur mon principal test ou déjà même sur les actuelles pages d'apparence ;
• Je pense que tu peux simplement déterminer si un objet est vendu à la boutique aux gemmes si l'objet a un prix en gemmes (Attribut:Coût-gemme), cela demanderait aussi une adaptation des infobox dans les cas où c'est le paramètre coût-spécial qui est utilisé pour afficher le prix, notamment quand il y a plusieurs prix. Si ton but est de déterminer la liste exacte de quels objets sont actuellement au jour d'aujourd'hui vendus à la boutique (afin d'inclure/d'exclure ceux disparaissant et revenant temporairement), je ne pense pas que cela soit faisable pour la raison suivante : qui va modifier les paramètres dès qu'un objet est de nouveau (in)disponible à la boutique ? Il n'y a aucun moyen d'automatiser cela.
  J'éviterais personnellement de définir exactement les modes d'acquisition d'un objet via l'infobox, c'est un peu comme si on y ajoutait le nom des marchands vendant un objet mais passerais éventuellement par un modèle séparé dans la section d'acquisition tel que {{Boutique aux gemmes| type = Service | prix = 1 100, 5 450, 10 900 (affiche quantité + différents prix dans le même paramètre)| description = <description boutique>}}. Ce serait un peu moins conventionnel que ce que l'on fait en général (dans la section acquisition on récupère généralement les données d'autres pages pour afficher comment obtenir l'objet plutôt que de stocker des informations), mais ça me paraîtrait plus simple ainsi en ce moment si tu veux vraiment un moyen d'automatiser.
• Ca reviendra plus tard :) (enfin, je l'espère), --Irule Manik ^(discussion) 1 avril 2015 à 00:40 (CEST)

Je viens (enfin :p ) de me souvenir de mon dernier point (mieux vaut tard que jamais). Lorsqu'un fichier n'est pas disponible, il serait bien de pouvoir accéder vers la page pour l'importer quand on clic sur l'icône cadenas au lieu d'aller sur le "fichier:compétence.jpg". Qu'en pensez vous ? --Skrool (discussion) 19 avril 2015 à 21:51 (CEST)

Avenir des pages à 3 infobox

L'un des derniers obstacles à la mise en place de la nouvelle infobox d'arme est les pages d'armes à 3 infobox telles que Hache des Profondeurs draconiques. Elles posent problème car dans l'état actuel des choses, l'apparence de l'arme va s'afficher trois fois de suite dans chacune des infobox. L'infobox galerie est, quant à elle, censée disparaître. Je vois deux alternatives manuelles pour le moment :

• Garder le format actuel avec l'infobox galerie dans ces cas et rajouter un paramètre aux infobox des armes pour que l'apparence ne s'affiche pas ;
• Revoir le format intégral de ces pages.

Dans les deux cas, il y a des chances que cela demande de modifier manuellement ces pages (et là un peu d'aide serait la bienvenue). J'ai vu que JimmyF3 avait pris la liberté de recopier le format du wiki EN dans le cas des pages d'armure de cabaliste où on a des tonnes de versions différentes. Dans cette logique, on devrait donc revoir aussi uniformiser ce format aux pages d'armes (même si j'aurai bien aimé peut-être en discuter avant plutôt que de "traduire" directement la forme sur le wiki fr..). On peut aussi se poser cette question pour les pages d'armes de karma. Des avis ? --Irule Manik ^(discussion) 14 mars 2015 à 01:51 (CET)

Vis à vis de ce problème d'affichage de l'apparence, n'est-il pas possible de mettre au point une propriété qui différencierait la première infobox de celles qui suivent de manière à n'afficher que l'apparence pour la première d'entre elles? Une sorte de paramètre booléen qui vaudrait false par défaut et qui changerait d'état lors de l'affichage de la première infobox permettant ainsi un affichage unique ? (ou genre vérifier qu'une propriété ait déjà telle ou telle valeur sur la page, ce qui indiquerait si une valeur est déjà attribuée, et donc que l'apparence est déjà affichée?) Je suis pas forcément pour les cas spéciaux et j'trouve ça dommage de devoir en appliquer. Après quitte à choisir parmi tes solutions, je serais plutôt d'avis de conserver la première, la deuxième me semblant un peu drastique pour des cas particuliers.

Dans tous les cas, si t'as besoin d'aide pour des modifications manuelles, je peux aider.

Pour l'uniformisation, je suis partagé. J'aime la séparation par infobox, je trouve ça plus clair et mieux démarqué. Il est vrai cependant, que en ce qui concerne les pages d'armes et armures comportant plus de 3 versions différentes (comme les armures de cabaliste ou encore les crafts...), c'est ingérable. Pour ces pages là, le principe d'une infobox unique avec les caractéristiques communes et un tableau pour gérer les divergences me semble être l'idée la mieux adaptée. Après pour uniformiser, il faudrait appliquer ça aussi aux pages à 3 infobox... mais une fois de plus je trouve ça dommage... je sais pas vraiment ce qui serait le plus adapté. Suffit de regarder les armes à karma pour voir que c'est le foutoir et que faudrait faire quelque chose pour uniformiser mais... je sais pas. Je suis pas forcément fan de la présentation anglaise mais les tableaux peuvent résoudre certains problèmes... faudrait revoir la mise en page par contre. Peut-on conserver les infobox si 3 versions ou moins sont disponibles pour un même objet et changer de modèle si plus?

J'suis peut-être pas très clair dans mon dernier paragraphe mais en même temps, j'suis vraiment indécis sur la question :/ De ton côté c'est quoi ton avis sur la question? --Graouuh (discussion) 14 mars 2015 à 03:42 (CET)

C'est possible oui. Je peux faire cela avec des variables mais ce qui est plus compliqué c'est de vérifier si l'apparence entre la première et la seconde infobox est la même. Il y a en effet quelques pages, notamment de karma, où les apparences sont différentes entre les deux versions de l'arme et je n'aimerai pas que la seconde se voit dépourvue de son apparence parce qu'une a été indiquée dans la première infobox. J'essaie donc résoudre cela.

Merci, je n'hésiterai pas à te demander !

Je n'ai jamais vraiment aimé la présentation du wiki EN. Je trouve aussi que cela est plus clair avec plusieurs infobox. Dans mon idée, si deux objets portent le même nom mais s'obtiennent de deux manières relativement différentes, ne sont pas de la même famille (exemple arme de karma vs arme culturelle) et/ou n'ont pas la même apparence, ces deux objets ne doivent pas être sur la même page. Pour exemples, mettre deux armes de karma vendues par le même marchand sur la même page me convient et on peut alors placer plusieurs infobox à la suite (avec une limite dans leur nombre). Mais s'ils sont vendus par deux marchands différents, il y a des chances que ces armes ne partagent même pas le même apparence et, de là, je ne les mettrais pas sur la même page ce qui, je pense, résout le problème de clarté et de foutoir sur ce genre de page où tout est parfois regroupé au même endroit. Après cela complique la création des pages et la distinction d'une page d'une autre et un tableau sur une seule page serait alors plus efficace. Quant à l'artisanat, s'ils ne partagent que le nom mais pas le niveau de recette et la même rareté, je les placerais sur deux pages différentes car ce sont deux recettes totalement différentes donnant deux objets différents. C'est un peu au cas par cas mais je serais donc du genre à garder le format actuel (tout en gardant des doutes pour les objets de karma entre autres), c'est-à-dire plusieurs infobox tant que les pages sont faites de manière cohérente (une page = un sujet, de base) et comme tu proposes, à faire un tableau si on arrive à plus de 3 (ce qui devrait être rare), --Irule Manik ^(discussion) 14 mars 2015 à 13:10 (CET)

Je suis également d'avis de faire des pages différentes pour les versions d'objets où il y a plus que simplement les stats de différentes. Si une version d'un objet est vendue par un autre PNJ, que son apparence est différente, que son icône est différente ou tout simplement que les conditions d'obtention requises sont différentes, ce ne sont pas le même objets (pour les objets de crafts par exemple : différent niveau = différentes pages / même niveau mais différente inscription = même page). En gros, dans mon idée, ne laisser sur la même page que si uniquement les stats diffèrent.

Cela aurait également le mérite de te simplifier la tâche vis à vis des infobox vu qu'il n'y aurait plus à vérifier cette histoire d'apparence différente d'une version à une autre.

Donc, oui, je pense que conserver ce qu'on a actuellement est une bonne idée! Quitte à vérifier manuellement les pages et les séparer en plusieurs s'il s'avèrent que les versions n'ont pas lieu d'être regroupées (Armes de karma compris). Ce qui serait d'ailleurs, plus aisé de faire après la mise en place des pages d'apparence, je pense, vu que toutes les armes devraient être listée par les pages d'apparence si je me trompe pas.

Pour les pages à plus de 3 versions, je pense que cela ce limitera au craft avec des recettes de même niveau et au items de donjons. --Graouuh (discussion) 14 mars 2015 à 14:08 (CET)

Dans ce cas on est sur la même longueur d'onde !

A vrai dire, il y a eu un peu un biais avec WikiGolem et les apparences d'armes qu'il a ajoutées, principalement pour les armes raffinées/chef-d'oeuvre. WikiGolem, mes scripts, n'a fait que chercher dans l'API la première occurrence pour un nom donné, a récupéré l'apparence de ce premier résultat et l'a placée sur la page. Problème, je l'ai créé aveugle et il n'a pas lu si la page correspondait bien à l'objet trouvé dans l'API ou si c'était la bonne infobox dans la page dans les cas de plusieurs infobox avec des pages à différentes apparences. Bilan des courses, certaines pages d'armes n'ont pas la bonne apparence à cause des homonymes. Cela demande donc une vérification manuelle. Je peux, et compte toujours, créer des tableaux avec tous les objets du jeu par type et d'y indiquer leur niveau, rareté et apparence par défaut et je pense qu'on pourra s'en servir pour vérifier (plus rapidement que de parcourir la Tyrie coeur après coeur) les armes de karma. C'est quelque chose qui est tout à fait faisable avant comme après l'implantation des nouvelles infobox et des apparence de la garde-robe, --Irule Manik ^(discussion) 14 mars 2015 à 15:30 (CET)

Perso je préfère la présentation anglaise dans la mesure où l'on retrouve toutes les infos sur une même pas. Pas besoin de comparer X pages pour un même objet (indépendamment de son niveau, ses attributs, son apparence). Certes ca donne des pages très (trop pour certains cas je l'accorde) longue dans certains cas, mais au moins on peut comparer d'un seul coup d'oeil les différents moyens d'acquisitions, leurs stats, les avantages/inconvénients. Ca peut paraître plus propre au premier abord d'avoir une page par niveau/rareté/attribut/apparence, mais il faut penser aussi au lecteur qui peut avoir à se balader sur X pages (et se perdre) avant de trouver la bonne info. Je suis plus adepte des tableaux organisés que de la démultiplications des pages qui peut rendre l'information plus longue à trouver.--Jimmyf3 (discussion) 14 mars 2015 à 15:43 (CET)

@Irule : Si tu peux me procurer la liste complète, je veux bien me charger de vérifier toutes les armes manuellement si besoin est :p

@Jimmy : Quand un joueur cherche une information sur une arme/armure (voire même un bijou) sur le wiki, pour moi il peut y avoir 2 raisons à cela, chercher un équipement de son niveau pour faire un choix ou chercher à obtenir son apparence. Le fait de tout regrouper sur une même page rend cette recherche fastidieuse. Le fait d'avoir des pages propres pour les versions qui ont des différences autres que les stats permet d'obtenir des résultats plus ciblés. Rien n'empêche après de créer des liens vers les pages d'autre versions en utilisant un "voir aussi" ou quelque chose dans le genre si c'est nécessaire pour la cohérence des recherches. Je vais également illustrer d'un exemple : n'est-il pas plus simple de comparer deux pages l'une à côté de l'autre plutôt que de devoir scroll down ou scroll up pour cela? --Graouuh (discussion) 14 mars 2015 à 15:58 (CET)

Graouuh, je te fais ça au plus vite.

Théoriquement, on devrait avoir une page d'homonymie avec le nom principal qui liste les pages partageant ce nom avec une petite description telle que Sac de pièces mystiques. Pour des homonymes avec des apparences différentes, un tableau ou plusieurs infobox à la suite n'est pas très concevable je trouve, surtout si le lecteur arrive sur cette page via une page de la garde-robe : il devra "fouiller" dans toutes les infos qu'on lui donne pour trouver ce qu'il cherche, ce qui, je trouve, n'est pas très efficace. Après on peut s'imaginer des tonnes de scénario et des préférences de lecture qui seront en faveur d'une ou de l'autre manière de faire, --Irule Manik ^(discussion) 14 mars 2015 à 16:22 (CET)

Salut! Je reviens par ici pour te dire que j'ai fini de vérifier (et, en même temps, de mettre à jour) la liste d'armes de karma que tu m'avais fournie (ainsi que certaines autres qui n'y étaient pas d'ailleurs... merci l'API incomplète!^^). Elles sont maintenant réparties sur les pages comme discuté précédemment! Bon courage pour la fin de ta refonte d'infobox. Si t'as encore besoin d'un coup de main, n"hésite pas! --Graouuh (discussion) 31 mars 2015 à 23:21 (CEST)

Beau travail, bravo et merci à toi ! Ça c'est sur, l'API est incomplète. Je ne pense pas avoir besoin d'autres coups de main pour la réécriture mais ai toujours des idées en tête pour améliorer certains points du wikis mais qui demandent main-d'oeuvre... --Irule Manik ^(discussion) 1 avril 2015 à 00:06 (CEST)

Ça marche! Eh bah on va dire que si t'as besoin d'aide sur un autre projet, alors, hésite pas :D--Graouuh (discussion) 1 avril 2015 à 13:45 (CEST)

Tu veux que je te fasse une liste de trucs à faire ? :) --Irule Manik ^(discussion) 7 avril 2015 à 14:30 (CEST)

J'vais prévu de continuer de mettre à jour la liste du bestiaire petit à petit mais, si t'as plus intéressant, j'suis preneur :p --Graouuh (discussion) 7 avril 2015 à 15:06 (CEST)

Si tu aimes bien les pages d'objets, il y a toutes les pièces d'armures de karma exotiques à refaire. Les noms, statistiques ayant changé il y a longtemps et elles sont aussi devenues disponibles en butin en fractales. Sinon, il y a toujours toutes les compétences à mettre à jour (+ remettre les effets dans la description, ils sont actuellement en dehors) ainsi que les attributs. J'aurai aimé aussi reformater les sections Acquisition sur toutes les pages, mais je n'ai pas encore eu le temps d'exposer ce que je voudrais faire. Voilà entre autres à quoi je pense maintenant, --Irule Manik ^(discussion) 8 avril 2015 à 14:57 (CEST)

J'vais commencer par regarder tout ça alors :) Reformater la section acquisition? Genre uniformiser les pages ou revoir la mise en page? --Graouuh (discussion) 8 avril 2015 à 15:30 (CEST)

Présentation des nouvelles infobox

Bonjour à tous !

Après de nombreuses heures de travail à coder et à tester ces dernières semaines, je peux dire que le projet de réécriture des infobox objet arrive doucement mais assurément à son terme. Je viens aujourd'hui présenter les principales caractéristiques des les nouvelles futures infobox du wiki, infobox de deuxième génération dira-t-on.

Nouveaux modèles

Les buts premiers de cette réécriture était de faire le ménage parmi les infobox en simplifiant le code que ce soit en rassemblant les paramètres communs mais aussi en installant un système de recherche de statistiques pour les équipements facilitant la création et maintenance de pages. Ces taches ont été réalisées et vous trouverez prochainement deux nouveaux modèles le Modèle:Infobox paramètres communs et le Modèle:Statistiques et équipement ainsi que leurs ~80 sous-pages. Modifier un seul paramètre de ces modèles aura des conséquences (qui pourraient s'avérer être dramatiques) sur toutes les autres infobox. Je prierais alors les éditeurs de ne pas éditer de multiples fois les nouveaux modèles à l'avenir sans tests préalables sur un bac à sable dans l'intérêt de tous. Merci.

Ces changements seront invisibles pour les lecteurs et même pour une grande partie des lecteurs, le code fondamental pour créer une page d'objet n'étant pas modifié. Le seul changement pour les éditeurs est qu'il sera désormais fini de devoir placer les puissances d'armes, les défenses des armures et les caractéristiques générales des armures : le modèle s'en occupera de lui-même diminuant le nombre de paramètres et facilitant alors la création de pages.

Rafraîchissement de style et infobox objet "hybride"

Nouvelles infobox objet

A vrai dire, les changements sur les infobox ne seront pas totalement invisibles pour les lecteurs. Voulant modifier un petit détail de style des infobox, je me suis finalement lancé à rafraîchir un peu les entêtes de nos vieilles infobox en plaçant des degradés et supprimant ce vieux fond blanc. La famille des 8 infobox objets avec la nouvelle infobox apparence voit ainsi son style un peu modifié de façon coloré. Donc c'est là que j'aimerai votre avis ! Suivez l'image !

Vous compterez 10 infobox mais l'infobox objet est finalement un peu hybride et s'adapte esthétiquement et sémantiquement si l'objet est un matériau d'artisanat, un consommable ou un simple objet.

Mise en place

Il reste encore et toujours des détails à faire ainsi que les descriptions à écrire donc je n'ai pas encore de délais précis pour la mise en place des nouvelles infobox. Avant la mise en place des infobox aura lieu la création de plusieurs centaines/milliers de pages des apparences de la garde-robe. Les infobox arme, objet et accessoire verront ensuite alors leur paramètre apparence par défaut être fonctionnel avec l'ajout de l'apparence de l'objet. Le paramètre affichera un lien s'il existe une page d'apparence associée.

C'est un gros projet qui ne se limite pas à réécrire des infobox mais aussi à remettre à neuf et créer de nouvelles propriétés sémantiques impactant ainsi de toute part les objets du wiki. Lors de la procédure, je tiens alors à préciser que toutes les pages d'objets ainsi que les listes automatiques d'objets (galeries et listes d'armes notamment) apparaîtront cassées/vides et il sera demandé de ne pas modifier les pages d'objets. Une notice d'information sera mise en place. J'estime que la mise en place devrait prendre une demi-journée maximum, --Irule Manik ^(discussion) 18 avril 2015 à 15:55 (CEST)

Personnellement, j'aime ces nouveaux styles graphiques. Ça donne un bon coup de jeune aux apparences (surtout avec le dégradé^^) et la couleur de fond rend le tout beaucoup moins monotone. T'as vraiment fait un job remarquable sur les modèles et les infobox aussi, chapeau bas.

J'ai rien d'autres à ajouter si ce n'est que j'espère que toute la procédure de mise en place se passera sans accrocs quand tu seras prêt :) --Graouuh (discussion) 18 avril 2015 à 18:03 (CEST)

Content qu'ils te plaisent :), un grand merci à toi pour ton aide et tes avis au cours du projet ! --Irule Manik ^(discussion) 18 avril 2015 à 20:36 (CEST)

I apreciate that ! J'aime beaucoup le design des infoboxs. Il sera possible de mettre une protection durant le temps de la reconstruction du wiki ou ce n'est pas possible/envisageable ? Parce qu'il y aura toujours des gens pour modifier quand il ne faut pas, ne serait-ce que pour voir ce que ça fait. --Skrool (discussion) 18 avril 2015 à 22:59 (CEST)

Merci à toi ! :) On peut protéger les infobox, mais pas toutes les pages (faut le faire à la main une par une). Je préférerai qu'il n'y ait pas d'éditions, après je peux pas les interdire. Enfin bon, vues que les éditions sont presque tout le temps faites par des éditeurs inscrits, je me fais pas trop de souci à vrai dire, --Irule Manik ^(discussion) 19 avril 2015 à 12:54 (CEST)

D'accord ! :) L'ajout de la petite ombre colorée rend du plus bel effet. --Skrool (discussion) 19 avril 2015 à 21:51 (CEST)

C'est juste super joli et, comme Skrool l'a dit plus haut, beaucoup plus moderne et épuré. A la fois esthétique et pratique, que demander de plus? U_U Fantastique boulot Irule!!! --Gwethelyn (discussion) 20 avril 2015 à 00:24 (CEST)

(Alinéa) Pour vous tenir informés, le projet est terminé. Les infobox seront mises en place demain ou le week-end prochain ! --Irule Manik ^(discussion) 2 mai 2015 à 23:08 (CEST)

Mise en place et bilan

Après plusieurs heures de mise en place et de corrections de paramètres, les nouvelles infobox sont disponibles. Si vous avez un problème d'affichage de la nouvelle fiche CSS, je vous invite à suivre l'une des indications suivantes pour rafraîchir le cache de votre navigateur en prenant pour exemple la page Mini-chaton roux qui doit alors devenir rose :

• Firefox / Safari : Maintenez la touche Maj (Shift) en cliquant sur le bouton Actualiser ou pressez Ctrl-F5 ou Ctrl-R (⌘-R sur un Mac) ;
• Google Chrome : Appuyez sur Ctrl-Maj-R (⌘-Shift-R sur un Mac) ;
• Internet Explorer : Maintenez la touche Ctrl en cliquant sur le bouton Actualiser ou pressez Ctrl-F5 ;
• Opera : Videz le cache dans Outils → Préférences.

Si vous avez des problèmes d'affichage avec votre navigateur, merci de m'en faire part.

La mise en place a dans l'ensemble été plutôt satisfaisante malgré plusieurs accrochages à certains endroits et après plus de 15'000 modifications réalisées et la création de 3'000 nouvelles pages. Presque toutes les pages d'objets du wiki se sont ainsi vues être corrigées (ou cassées par moment, mais c'est la faute à WikiGolem ) avec la suppression et l'ajouts de paramètres (notamment l'id) ainsi que les ajouts d'interwiki. J'en ai aussi profité pour créer plusieurs pages d'objets qui nous manquaient comme des consommables, festins, potions, utilitaires, ingrédient de cuisine... Le plus gros problème que j'ai rencontré concerne la création de pages d'apparences d'armures que j'ai du arrêter en cours de route. Je corrigerai cela ainsi que d'autres petites choses dont la création des nouvelles catégories dans la semaine et je créerai les pages de garde-robe en utilisant le tout nouveau modèle : modèle:Garde-robe avec les bâtons pour exemple.

J'ai finalement lancé un rafraîchissement sémantique pour que toutes les propriétés soient bien recréées. Néanmoins, si vous voyez des problèmes, notamment sur des pages qui ne sont pas des pages d'objets, si vous trouvez des pages avec des petits triangles jaunes indiquant un message d'erreur sémantique, ou si vous rencontrez d'ici demain soir encore des problèmes avec certaines pages, dites-le moi ici !!! Merci !!!

Enfin, ce projet ouvre la porte à deux nouveaux petits projets que j'aimerais réaliser avant HoT : d'une part, dans la continuité, le relooking des autres infobox (qui ont normalement le nouveau style de base gris) et le second, plus gros, l'ajout du paramètre statistique à toutes les pages d'équipement afin de remplacer les caractéristiques manuelles, d'enlever les dégâts critiques et découverte de magie qui traînent, et cela en vu de la hausse des statistiques prochaines. WikiGolem ne pourra s'occuper que des armes et armures élevées, donc si vous ne savez pas quoi faire d'ici HoT.. :D.

Tous les commentaires sont les bienvenus. Merci à vous ! --Irule Manik ^(discussion) 4 mai 2015 à 00:46 (CEST)

Waw, GJ! Les nouvelles infoboxes sont vraiment cools, beau boulot!
Hum, je me proposerais bien pour t'aider sur tes deux projets mais 1. j'ai également quelques projets d'ici là et 2. je suis pas sure de te faire gagner du temps sur ce genre de travail de précision... >.<
Par contre je peux toujours te donner un avis sur l'esthétiques des autres infoboxes hein XD
Mais ce sera cool d'avoir de jolies choses bien propres pour la sortie de l'extension!! --Gwethelyn (discussion) 4 mai 2015 à 01:30 (CEST)
PS:Ah si : le modèle garde-robe est superbe!! Il va être affiché sur la page de la garde-robe? Sur les pages de chaque type d'arme/pièce d'équipement? (parce que ça pourrait être pas mal)--Gwethelyn (discussion) 4 mai 2015 à 01:33 (CEST)

Très bon boulot!

Sachant que j'ai mis mon projet de mise à jour des pages de compétences en pause (j'préfère attendre la refonte du système d'aptitudes et donc l'équilibrage des compétences qui va surement aller avec pour m'y remettre, ça évitera de refaire 2 fois la même chose... ^^'), j'veux bien donner un coup de main là-dessus. Je sais pas comment marche le système de style css sur le wiki mais j'vais regarder ça, ça devrait pas me prendre trop de temps. Le deuxième ne me pose pas de soucis non plus. Par contre, quand tu parles d'équipements, tu entends par là les accessoires uniquement ou aussi les armes/armures?--Graouuh (discussion) 4 mai 2015 à 01:48 (CEST)

Nice ! Le résultat est vraiment bien ! Le wiki golem a déraillé à quelques moment, mais ça à l'air réparé. Il s'est basé sur les bases de donnée officielle pour la création de nouvelle page ? En tout cas, bravo à toi ! --Skrool (discussion) 4 mai 2015 à 08:45 (CEST)

Joli boulot, ca rend super bien. Je peux éventuellement filer un coup de main sur ton second projet ([[1]] & [[2]]--Jimmyf3 (discussion) 4 mai 2015 à 09:25 (CEST)

Merci à toute et à tous pour vos commentaires !

Pour le modèle Garde-robe, il sera probablement affiché en sous-pages de la garde-robe avec une sous-page par type nommé comme dans la garde-robe avec des navigations, une sous-page "menu" et une nouvelle section sur la page Garde-robe affichant cela. J'ai ici un souci inattendu avec les valeurs de propriétés de certaines icônes, donc cela se fera une fois ce problème réglé.

Merci Jimmy et Graouhh. Pour les pièces d'équipement, je parle de toutes les armes, armures et colifichets ainsi que tout autre objets possédant des statistiques et je pense alors aux bijoux. Je décrirai plus tard le projet sur une nouvelle page pour la marche à suivre.

WikiGolem s'est en effet basé sur l'API pour créer les nouvelles pages et ajouter les ids/interwikis. Tout wikifier m'a pris un certains temps, --Irule Manik ^(discussion) 4 mai 2015 à 09:55 (CEST)

Report de fautes/erreurs

Salut! J'ai noté quelques erreurs. Certaines pages ont une valeur incorrecte pour la propriété lié : O (ex: Epée du Dragon de feu)). J'ai l'impression que cela concerne les pages d'apparence des armes du Panthéon des Hauts-faits. Les objets de ces même pages n'ont pas d'id, ni d'apparence par défaut d'ailleurs et possède des fois un attribut nom qui dans certains cas est invalide (comme si wikigolem avait oublié certains détails ^^). J'ai l'impression que ça a une répercussion sur le paramètre apparence affiché dans l'infobox (pas de lien).

Autrement, même si ce n'est pas signalé avec un point d'exclamation jaune, j'ai remarqué que certains équipements utilisant l'attribut ensemble se retrouve avec des [[ ]] supplémentaires à cause de la valeur fournie dans l'infobox. Et dernière remarque pour le moment, les consommables d'apparence d'armes ne possèdent pas d'aperçu. Je pense que c'est dû au fait que j'ai laissé, pour les consommables d'apparence, les noms des screens avec le noms Apparence de (blabla).jpg et non pas (blabla).jpg.

Edit : Je pense également qu'il y a un souci de statistiques pour le Nécrophage. En jeu, cela correspond à dégâts par alté en majeur et puissance/vitalité en mineur alors que sur le wiki,c'est la puissance qui est en statistique majeure (cf Regard). J'aurais bien modifié mais j'ai peur de tout casser :p --Graouuh (discussion) 4 mai 2015 à 16:49 (CEST)

Merci des remarques ! Certaines pages utilisent encore des vieilles annotations pour les paramètres lié. C'est plus facile de les réparer maintenant qu'avant réécriture :). J'ai lancé un script pour en corriger quelques unes.
Si ces pages n'ont pas d'ID, d'interwikis ou d'apparence c'est probablement qu'elles n'existent pas dans l'API. Concernant le lien de l'apparence, c'est un défaut dans le Modèle:Infobox paramètres communs/Galerie. Il devrait normalement rediriger vers le nom de la page. Je regarderai ça ce soir plus attentivement.

Il y a en effet quelques pages qui ne sont pas passées par WikiGolem, l'API du wiki ayant renvoyé à WikiGolem une erreur au lieu de l'autorisation à éditer les pages (ça arrive sur un certain pourcentage d'éditions) et il faudra alors les enlever manuellement. Il semblerait que certaines apparences n'aient pas été renommées : Apparence de hache du chaos a une image mais pas Apparence de trident du chaos, donc à investiguer. Et merci pour les statistiques, je vais revérifier tout ça ! --Irule Manik ^(discussion) 4 mai 2015 à 17:53 (CEST)

J'ai corrigé les pages possédant encore l'infobox galerie et donc susceptibles de ne pas avoir été corrigées par WikiGolem ; corrigé le problème du modèle:Infobox paramètres communs/Galerie ; re-renommé les pages de fichiers des apparences consommables (le script ne s'était occupé que des haches). J'ai finalement normalement supprimé les pages d'apparences d'armures lourdes et intermédiaires de la garde-robe. Le rafraîchissement sémantique s'est terminé ce soir, donc si vous voyez désormais des bugs sémantiques qui persistent même avec null edit, signalez-les ici, merci et merci des signalements ! --Irule Manik ^(discussion) 4 mai 2015 à 23:56 (CEST)

Les statisques du Chasseur semblent inversées, normalement la précision est plus forte que la puissance : Heaume fendu chasseur on devrait avoir 13 en précision et 9 en puissance.--Le précédent message a été écrit par Jimmyf3 (discussion • contributions • journal) le 5 mai 2015 à 10:09‎

Sur Nomenclature c'est écrit l'inverse. Et sinon, pas touche aux pages dans la catégorie:Matériaus ni aux pages d'armures (notamment celles avec ensembles à corriger). Merci, --Irule Manik ^(discussion) 5 mai 2015 à 13:30 (CEST)

J'ai un bug sur les pages Anneau en platine et en chrysocolle : sur la version raffiné et chef-d'oeuvre, j'ai la puissance en statistique principale, les dégâts altés sur la version rare. Les 3 sont en statistiques nécrophage, et devraient donc afficher les 3 les dégâts alté en stat principale (et non pas puissance)--Jimmyf3 (discussion) 8 mai 2015 à 17:14 (CEST)

Les statistiques Ravageur sur du Raffiné semblent inversées, à savoir que les dégats par altération devraient être supérieur à la précision (Bague en argent et en topaze. Sur les autres rareté cela semble être bon--Jimmyf3 (discussion) 9 mai 2015 à 10:49 (CEST)

Lorsque je met la statistique "Solide", ca me sort les bonnes valeurs, mais m'affiche malgré tout une alerte comme si le nom de la statistique n'était pas bon (Bague en or et en cornaline)--Jimmyf3 (discussion) 9 mai 2015 à 11:01 (CEST)

Salut! La catégorie automatique attribuée aux Focus est Catégorie:Focuss au lieu de Catégorie:Focus (cf:Adam) --Graouuh (discussion) 9 mai 2015 à 11:05 (CEST)

Re-salut :p Il y a une erreur au niveau de la 3ème caractéristique des statistiques Nomade : c'est guérison et non pas dégâts par alté ^^ --Graouuh (discussion) 9 mai 2015 à 11:36 (CEST)

(Alinéa) Merci pour vos reports. Vous pouvez ajouter le paramètre statistique mais il y a des erreurs dans les statistiques automatiques générées pour certaines pièces d'équipement non 80 et de rareté inférieure à Rare principalement. Les nouvelles versions rectifient cela et je publierai les modèles corrigés un peu plus tard. J'aurai bien aimé faire une (sous)-page mini projet pour les statistiques mais n'ai pas eu le temps donc essayez de vous organiser quelque part, merci ! --Irule Manik ^(discussion) 9 mai 2015 à 12:49 (CEST)

J'ai corrigé les erreurs et aussi créé els pages de garde-robe, d'autres réclamations ou commentaires ? --Irule Manik ^(discussion) 11 mai 2015 à 21:55 (CEST)

Salut, j'ai quelques correctifs à apporter : les statistiques et la puissance de l'Arc court Fusetrait en chef d'oeuvre ne correspond pas au valeur IG (Puissance +36 / Guérison +50 et puissance d'arme : 328 - 362)

edit : même problème avec la version chef-d'oeuvre de l'Arc court ascalonien (Puissance +27/ Guérison +38 et puissance d'arme : 274 - 303)

J'ai également les valeurs des statistiques qui ne s'affichent pas sur l'Arc court amélioré du Village Tersech alors que le niveau et la nomenclature sont bien renseignés.

La puissance d'arme de l'Arc court chamarré et de l'Arc court de feu (armes culturelles) est erronée (564-623 et non pas 595 - 657)

Erreur de statistique sur l'Arc court d'entraînement de la Grand-chasse en version chef-d'oeuvre (22 robustesse au lieu de 20)--Graouuh (discussion) 15 mai 2015 à 18:17 (CEST)

La puissance d'arme de l'Arc court de feu (arme culturelle) est erronée (564-623 et non pas 595-657)

Salut, après vérifications et comparaisons avec d'autres armes, il semblerait qu'il y ait des cas d'armes de même type, niveau et rareté avec des valeurs différentes pour les statistiques et les caractéristiques. Erreurs d'annotation en jeu ou désirs volontaires des développeurs (du peu que j'ai vu, ce sont souvent des armes vendues contre du karma ?) il faudra garder les valeurs manuelles pour ces armes.
Pour les valeurs manquantes, je vais compléter ça. Je m'étais basé sur les valeurs de caractéristiques des bâtons pour générer les carac des armes à deux mains et j'avais naïvement pensé qu'il existerait des bâtons de tous les niveaux mais apparemment pas, notamment pour le niveau 61 comme ton arc. Merci des infos ! --Irule Manik ^(discussion) 15 mai 2015 à 18:19 (CEST)

Sur les stats "Chevalier", sauf erreur de ma part c'est Précision/Robustesse/Puissance. Hors sur la page Nomenclature c'est marqué Robustesse, Puissance, Précision. Et outre les stats inversés, j'ai l'impression que les valeurs sont fausses (j'ai pas vérifié ingame) --Jimmyf3 (discussion) 15 mai 2015 à 18:22 (CEST)

Bijou brillant en émeraude et Bijou brillant en émeraude embelli ont les mêmes stats malgré la rareté différente --Jimmyf3 (discussion) 15 mai 2015 à 18:29 (CEST)

S'il-te-plaît, ne touche pas aux pages de bijoux, comme dit plus haut pas touche aux pages dans la Catégorie:Matériaus. Il n'y a pour le moment pas de stats automatiques pour les bijoux et donc le modèle prend les valeurs de base qui sont celles des améliorations, merci, --Irule Manik ^(discussion) 15 mai 2015 à 18:33 (CEST)

Salut, j'ai corrigé manuellement les valeurs de l'Arc court Fusetrait et de l'Arc court ascalonien. En ce qui concerne l'Arc court chamarré et l'Arc court de feu, les autres arcs courts niveau 60 et rare à l'hv ainsi que les autres arcs culturels 60 ont les même puissances d'arme, je pense que c'est plus une erreur de frappe? Et enfin pour l'Arc court d'entraînement de la Grand-chasse, c'est juste la même valeur pour chef-d'oeuvre que pour raffiné, donc aussi une erreur je pense ^^.

edit : même soucis pour les dégâts par altération sur l'Arc court des zéphyrs (même valeur pour raffiné et chef d'oeuvre)

P.S: lorsque les statistiques sont entrées manuellement, les valeurs sont placées devant la statistiques alors que quand c'est automatique, les valeurs sont placées derrière (cf Arc court Fusetrait)

P.S.2:Il semblerait que, par moment, il n'y ait pas de lien vers l'apparence d'une arme (cf: Arc court de l'Enqueste)--Graouuh (discussion) 16 mai 2015 à 18:33 (CEST)

595-657 correspond en fait aux arcs courts issus des nouveaux conteneurs d'armes, mes scripts prenant les valeurs les plus récentes il se peut qu'il y ait d'autres cas. Comme ces armes sont liées à l'âme et donc non dispo au comptoir, je t'invite à parcourir la database GW2.fr pour voir si les futures éventuelles fautes de puissances que tu trouverais sont les valeurs de cas isolés et doivent donc être corrigées. Pour les valeurs de caractéristiques cela doit être bon pour les armes à deux mains et les valeurs ne suivant pas le modèle devront être entrées manuellement.

J'ai laissé ça pour le moment pour qu'on puisse distinguer les objets qui ont ou non pas le paramètre statistique (et qui suivent l'ancien affichage IG) d'un coup d'oeil mais si ça dérange, on change.

C'est corrigé, fichus caractères spéciaux. Merci ! --Irule Manik ^(discussion) 17 mai 2015 à 12:34 (CEST)

Vis à vis de la différence de puissance d'arme entre armes standards et armes des nouveaux conteneurs, je considère que ce sont les conteneurs les valeurs isolées à mettre à la main ou inversement?

Pour l'affichage, c'était juste pour savoir si c'était volontaire ou non^^. C'est plus pratique pour le moment, pour savoir quelle page a déjà été traitée!--Graouuh (discussion) 18 mai 2015 à 14:12 (CEST)

Considère les valeurs des conteneurs comme valeurs isolés.

Ok ! A un moment les valeurs passeront toutes sous le nouveau format, format du jeu en fait, --Irule Manik ^(discussion) 21 mai 2015 à 19:46 (CEST)

Salut! J'ai noté une erreur dans les valeurs pour la statistique Rajeunissant en chef-d'oeuvre au niveau 28 (Arc long de Bronson) : ce sont les même valeur qu'en raffiné. Ce qui fait qu'on a Guérison +33 et Puissance +24 au lieu de Guérison +37 et Puissance +26.

Le lien de l'apparence de l'Arc long de Wren pointe vers Arc long glyphique au lieu de Arc long glyphique (apparence).--Graouuh (discussion) 24 mai 2015 à 23:13 (CEST)

Hey :) Duplication de valeur pour la statistique néfaste en chef-d'oeuvre. La valeur est actuellement identique à la valeur raffinée (alté +10 au lieu de +12) (cf Bouclier (Nessi))--Graouuh (discussion) 27 mai 2015 à 19:17 (CEST)

(Alinéa) J'ai corrigé les valeurs des armes à une main, j'ai fait attention à ne pas repasser par dessus ce ce que tu avais édité.
Pour la correction du paramètre apparence par défaut, j'avais trouvé la solution mais j'ai oublié depuis :D, --Irule Manik ^(discussion) 27 mai 2015 à 22:10 (CEST)

Merci, ça m'évitera d'avoir à les ajouter/corriger au compte-goutte ^^

C'est pas grave, j'suis sûr que ça te reviendra un jour XD --Graouuh (discussion) 27 mai 2015 à 23:00 (CEST)