Discussion:Guild Wars 2: Heart of Thorns

De Guild Wars 2 Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Évaluation

Cet article a une importance très élevée.

Cet article a un bon début d'avancement. Seules les informations essentielles sont présentes. Aidez le wiki en le complétant.

Discussion:Guild Wars 2: Heart of Thorns

Date[modifier]

Bonjour,

J'ai juste fait une petite modification, à la fin de la vidéo on voit 24 janvier et non 25 janvier pour la conférence --Oberon (discussion) 14 janvier 2015 à 15:31 (CET)

Merci d'avoir corrigé ! --Irule Manik (discussion) 14 janvier 2015 à 15:36 (CET)

Sources et futures pages[modifier]

Skrool avait déjà lancé de bonnes bases et j'essaie d'ajouter un maximum de détail en me servant de ce très utile transcript de l'intervention de Colin Johanson, mais je dois avouer que je préfère pour l'instant laisser certains points de côté jusqu'à ce qu'on ait plus de détail afin d'éviter toute mauvaise interprétation.
Exemple : parmi les manières d'obtenir des points de maîtrise, il dit "As you complete elements of the story, you will be rewarded with mastery points.". Traduire "history" par histoire pourrait suggérer au lecteur une reprise de l'histoire personnelle, ce que je trouve personnellement peut probable, mais c'est un avis totalement subjectif. Je pense donc préférable d'attendre un des futurs articles pour noter toute nouvelle info sur le sujet.
Je pense également concentrer pour aujourd'hui les infos sur la page de l'expansion plutôt que sur celles de chaque nouveauté, 1. parce qu'il est tard, 2. parce que je pense qu'il peut être intéressant pour l'instant de promouvoir une seule page.
Dites-moi ce que vous en pensez et n'hésitez pas à ajouter de nouvelles infos si vous tombez sur des interviews dans les prochains jours!--Gwethelyn (discussion) 25 janvier 2015 à 04:21 (CET)

Ah et petit ajout : attention au vocabulaire! Colin Johanson a beaucoup de "new abilities". On a encore aucune idée de quoi il s'agit au juste, compétences, aptitudes ou une toute nouvelle mécanique. Il est important de ne pas s'avancer. --Gwethelyn (discussion) 25 janvier 2015 à 04:36 (CET)
Hum, Skrool, en me basant sur le transcript, je ne vois à aucun moment mentionner clairement le fait d'obtenir des points de maîtrise via des boss. Il est simplement fait mention de challenges individuels et collectifs, mais il pourrait s'agit de n'importe quoi. Tu aurais une source précise ?
Pour ce qui est du classement de guilde, j'en avais fait mention dans le paragraphe sur le Bastion, étant donné qu'on a pour l'instant pratiquement pas d'info dessus. De plus, je trouve que la phrase "Ce classement se basera sur les résultats en JcJ de ces membres." prête à confusion. Colin dit "as they battle against one another, the guild teams move up the leaderboards,", le classement serait a priori basé entièrement sur le mode Bastion et non sur les résultats de la guilde en sPvP en général.
PS:on a pas de modèle à la Citation needed? (A vérifier n'a pas le même usage je trouve)
Et, oui, je vais me montrer absolument parano et vérifier chaque mot inscrit sur cette page, désolée ^^' --Gwethelyn (discussion) 25 janvier 2015 à 13:03 (CET)
En effet, j'ai du mal interpréter le stream, puisque je ne retrouve pas le passage... Je vais supprimer ce passage. J'avais vu après que tu avais mentionné le classement de guilde. Je pense que l'on en saura plus les jours à venir sur ces classements, du coup, cette section risque de grossir. Mettre tout dans la partie Bastion le fait pour le moment, mais si plus d'info il y a, il faudra séparer les deux.
Pour ce qui est des explications et des futures pages, je pense qu'un aperçu rapide et sans rentrer dans les détail avec un {{Article principal}} vers la page avec plus d'infos serait préférable.
C'est vrai que le modèle "ref nécessaire" manque un peu.
Totalement un autre sujet, au niveau du temps à employer, l'utilisation du futur (Cette extension permettra, contiendra, etc...) est pour le moment la plus adaptée. Mais cela veut aussi dire qu'il faudra tout passer au présent quand l'extension sortira. On a déjà eut ce problème avec la page principale de Gw2, les pages de pack de fonctionnalité et les pages qui n'ont pas été mise à jour depuis la sortie du jeu (oui, il y en a encore :0). Qu'en pensez vous?
Encore un autre sujet qui s'éloigne un petit peu du sujet initial (désolé... :$), au niveau des infos qui viendrons de la PAX east et de la béta, il faudra décider comment gérer le risque de spoil.
Je te comprend. Il faut dire que "Cette page à une importante très élevée" comme on marquait sur les pages au début du wiki ^^ --Skrool (discussion) 25 janvier 2015 à 13:46 (CET)
Quelle excellente idée! C'est rajouté ;)
Tout d'abord, n'ai jamais peur de "t'éloigner du sujet"! Même si je crois que je vais entamer un nouveau paragraphe sur les spoilers et et que je commence à me dire que créer un projet autour de l'extension serait une bonne idée... Et je trouve plus cool de discuter avant d'éditer des choses aussi importantes, surtout qu'à tous les coups on peut les avoir lus quelque part et avoir simplement oublié de sourcer (Kormir sait que ça m'arrive).
Pour répondre dans l'ordre:
Pas de soucis pour les erreurs de compréhension, personnellement je n'avais pas noté la mention de Mallyx la première fois, et c'est bien pour ça qu'il est important de s'appuyer à la fois sur les autres utilisateurs et sur des sources de préférence écrites et multiples. Si cette personne n'avait pas fait un script, j'en aurai sans doute fait un, histoire qu'on ait pas à réécouter 15 fois la vidéo (aussi charmants que soient Mike O'Brien et Colin Johanson).
Le truc pour le classement, c'est que je doute qu'on ait grand chose à dire dessus, ou que cela justifie son propre paragraphe. Je pense que les informations, quand on les aura, auront davantage leur place sur une page propre (voire sur une page générale Classement? La question reste à étudier). Non que ce nouveau classement ne soit pas important, mais plutôt qu'il semble intrinsèquement lié au nouveau mode Bastion. A mes yeux, un paragraphe "Nouveau classement" est aussi pertinent qu'un paragraphe "Nouvelles compétences" (quand celles-ci sont directement liées à la Spécialisation ou au Revenant).
Parfaitement d'accord pour les futures pages. Je dirais qu'a priori, à partir du moment où un article aura été fait sur le site officiel, on devrait avoir assez d'infos à mettre sur une page propre pour pouvoir mettre le modèle Article principal ici. --Gwethelyn (discussion) 25 janvier 2015 à 15:31 (CET)
Au fait, merci pour le lien de la retranscription. Je vais pouvoir me traduire ça with my butifoul leuvail d'engleesh. :D
Pour ce qui est du projet, je suis à 100% pour. Reste à voir comment l'organiser. Je pensait aussi voir pour un "lumière sur Gw2: Heart of Thorns" quand on aura avancé comme nous l'avions fait avec la saison 2 du monde vivant.
Pour le classement, tu viens de remettre mon raisonnement en doute ! Du coup je sais plus quoi penser ><. Il faudra voir si on a plus d'info su ce fameux classement. Dans le doute, je vais supprimer la partie classement. On pourra toujours la remettre plus tard. --Skrool (discussion) 25 janvier 2015 à 16:50 (CET)
Edit : trouvé ;) {{Référence nécessaire}} --Skrool (discussion) 25 janvier 2015 à 16:56 (CET)
Ooooooh, merci!!!
Bon, j'ai créé [GW2Wiki:Projets/Heart of Thorns|un projet] et j'ai déjà commencé pas lister les ressources. Du coup c'est peut-être là-bas qu'on devrait en discuter, mais je pense que l'on va devoir faire très attention à bien sourcer et dans certains cas à se montrer prudent. Aussi, il va falloir réfléchir à propos de la manière dont on édite les pages de personnages/fonctionnalités déjà existants. Bref, rendez-vous là bas pour plus de discussions passionnantes!
Oh et, pour l'instant, ce projet concernera uniquement les infos qu'on aura jusqu'à la sortie de l'expansion, hors bêta. Le(s) bêta(s) auront sans doute droit à leur propre projet, avec une organisation spécifique.--Gwethelyn (discussion) 27 janvier 2015 à 13:46 (CET)

(Reset indent) Merci pour le projet ! Les questions actuelles devraient en effet être posée là-bas.
Sinon, totalement dans un autre sujet, ça intéresse quelqu'un un icône tango de remplacement pour le revenant en attendant "l'officiel" ? --Skrool (discussion) 27 janvier 2015 à 22:51 (CET)

Je pense que l'on devrait mieux éviter, histoire de ne pas induire des gens en erreur. J'avoue que j'ai hésité à enlever l'icône placeholder que tu avais placé dans la nav >.< --Gwethelyn (discussion) 27 janvier 2015 à 23:06 (CET)
Ok. Pas de soucis. J'avais mis cet icône quelques en attendant. Je trouve que ça fait plus propre. J'ai vu que le wiki en a aussi fait ça. --Skrool (discussion) 28 janvier 2015 à 08:41 (CET)
Oui, oui, pas de soucis, t'inquiète ;) --Gwethelyn (discussion) 28 janvier 2015 à 15:46 (CET)

Spoilers[modifier]

Skrool mentionne plus haut les risques de liés aux démos et, possiblement, à la Bêta. Je pense qu'il est important de discuter à la fois des spoilers (qu'est-ce qui compte comme spoiler? comment signale-t-on les spoilers?) mais également les incertitudes liées à un projet en développement (telle feature sera-t-elle identique à la sortie? Comment le signaler?)
Personnellement j'estime que les spoilers ne sont à employer qu'en matière d'intrigue et d'évolution de l'histoire des personnages, mais je sais que certaines personnes ne veulent pas non plus se gâcher la surprise de nouvelles cartes, fonctionnalités, etc... Je serais quand même pour l'utilisation dans ce cas de la notice ou d'un nouveau modèle spécifique à des contenus non-implantés, afin que le modèle:révélation reste dévoué à l'histoire.
Ce nouveau modèle ou ce texte de notice pourrait également prévenir du fait que le contenu de la page couvre l'état d'éléments en développement et ne reflétera donc pas forcément le contenu final.
Des idées, des suggestions?? Oh et, serez-vous prêt à couvrir ce genre d'actu ou préférez-vous garder la surprise pour la sortie?--Gwethelyn (discussion) 25 janvier 2015 à 15:31 (CET)

Après réflexion, voila ce que je considère comme spoil :
  • L'histoire en elle même. On va rencontrer un tribu de quaggan capable de tuer les 5 dragons en même temps? Ces informations constituent du spoil.
  • Les personnages. Rytlock meurt? Canach déserte pour se lancer dans le commerce de la pierre de sang? Ces informations constituent aussi du spoil.
  • Certain éléments de la cartographie. Un point de passage se nomme "point de passage du village des quaggans capables du tuer des dragons"? Un secteur se nomme "cachette ultra secrette de Canach où il vend de la pierre de sang clandestinement" ? Si dans les noms il y a des infos, cela peut constituer du spoil. (par contre "point de passage de la jungle" ne risque pas trop de spoiler selon moi)
Après, plus ambigüe : Peut on considérer les nouvelles compétences du revenant comme spoil? Les nouvelles maîtrises? Les nouveaux events, boss?
Sinon, je suis pour un modèle "spoiler HoT"plus discret que {{Révélation}}, avec un code couleur différent (vert foncé?) pour indiquer le contenu disponible uniquement par HoT et qui risque de spoiler.
Si jamais j'avais l'occasion de jouer en avance à l'extension. Je ne m'en priverais surement pas. Et cela risque d'être la foire aux screenshot ! Après, aller me spoiler volontairement sans pouvoir jouer constituerait une torture ;__; Donc pour ta question : je serais prêt à courir les bétas si j'y ai accès, mais pas les démos comme la PAX east.
(note: Les exemples donnés ci-dessus ne sont que le fruit de mon esprit tordus. Il est évident que Canach ne partirait pas faire du trafic de pierre de sang dans la jungle, c'est bien trop peu rentable) --Skrool (discussion) 27 janvier 2015 à 11:50 (CET)
A part pour des éléments clés de l'histoire, qu'elle soit racontée via des livres ou directement par le jeu, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de mettre des balises révélation, et cela que ce soit sur des pages de Guild Wars 2 ou de Heart of Thorns. Il y a bien sûr quelques cas exceptionnels où des précautions ont été prises, par exemple la dernière mise à jour pour des raisons qui paraissent désormais évidentes à tous. Le wiki est avant tout là pour documenter le jeu, donc placer des balises révélation sur des pages d'évènements par exemple me semble juste inutile (surtout si c'est le titre qui est spoilant...).
Pour le contenu en cours de développement, marquer les pages d'une notice est primordial (sinon on risque encore de dire "mais c'était écrit ça sur le wiki !"). --Irule Manik (discussion) 27 janvier 2015 à 13:32 (CET)
Hum, l'idée d'un modèle d'une couleur spécifique est intéressante. Mais dans ce cas-là, ne serait-il pas carrément malin de modifier le modèle déjà existant afin qu'il existe une couleur spécifique à:
1.L'histoire perso de GW2
2.La saison 1 du monde vivant
3.La saison 2 du monde vivant
4.Heart of Thorns
(5.Les romans GW2??)
Ca permettrait peut-être d'avoir une progression visuelle dans les pages de personnages importants, type Héritiers du Destin, non? Enfin en même temps faudrait pas non plus que ça vire à l'arc en ciel...
Mais je serais quand même pour qu'on distingue entre révélations sur l'histoire et le reste, avec pourquoi un modèle spécial Heart of Thorns pour ce reste.
Perso je suis du type à jouer aux démos si elles sont dispos. Je serais d'ailleurs assez tentée d'aller à Londres pour cela, mais... Risque d'être compliqué... Mais en même temps... DEMO. Urgh.
(PS:Pour le coup Canach s'est déjà embarqué dans des trucs pas trop rentables XD Enfin, espérons que s'il intègre les Héritiers des Héritiers du Destin, il... en prenne de la graine, mwahaha!)--Gwethelyn (discussion) 27 janvier 2015 à 13:46 (CET)
Cette idée de couleurs spécifique à un moment de l'histoire est une bonne idée, mais on ne resterais pas un peu trop dans les nuances de vert, puisqu'il représente à la fois l'histoire perso, la saison 2, et Gw2: Hot? Sinon, cela ne serait il pas difficile de modifier toute les pages risquant de spoiler ?
En parlant de pages nécessitant un modèle anti-spoil, je ne pense pas que les pages des missions en elles même en fassent partie; en effet, si le lecteur va dessus, c'est pour avoir des infos en toute connaissance de cause. --Skrool (discussion) 30 janvier 2015 à 22:44 (CET)
Il y a à l'heure actuelle 64 pages concernées, cela reste raisonnable. Et personnellement je ne pense plus pouvoir me spoiler sur grand chose, ayant lu les 3 romans, joué les 2 saisons de monde vivant et une grande majorité des missions d'histoire perso. Si besoin je me porterai volontaire.
Niveau couleur l'histoire perso/le monde vivant en a pas mal changé je crois? C'était orangé/doré à un moment. Mais on pourrait partir sur un camaïeu de couleurs en effet.
Pour les missions je pense que le problème se pose rarement. En général, une fois les dialogues ajoutés, le sommaire occupe la majeure partie de l'écran. On avait placé une bannière sur les dernières missions, mais c'était plus une mesure exceptionnelle qu'autre chose. Bref, je ne pense pas non plus que les pages d'instances nécessitent de protection anti-spoilers. --Gwethelyn (discussion) 31 janvier 2015 à 06:13 (CET)