Discussion modèle:Butin

On utilise quelle modèle pour les matériaux recycler des objets recyclable et les objets consommable qui donne des objets ?(Cette page par ex) Sephir D. 26 septembre 2012 à 20:34 (CEST)

Icône du butin

Jusqu'à présent j'importer sans cesse les icônes des objets même si elle est déjà existante, mais plutôt que d'avoir 10 fois une même icône je me suis dit que ça vaudrai peut-être mieux d'utiliser une icônes déjà sur le wiki, Mini-sac de friandises avec cet objet plutôt que d'importé la même icône je réutilise une existante, seulement le modèle butin ne l'affiche pas, exemple avec cette page : Chasseur ogre, donc faut-il que j'importe une icône pour l'objet Mini-sac de friandises ? Sephir D. 27 septembre 2012 à 19:01 (CEST)

J'ai un peu modifié le modèle Butin et ça devrait maintenant afficher les butins correctement même si t'as choisi l'icône d'un autre objet. --Ellysor 27 septembre 2012 à 21:08 (CEST)

Refonte du modèle

J'aimerais, un jour, vraiment revoir et reformater les modes et sections d'acquisition de nos pages d'objets. Pour préparer le terrain, simplifier ce modèle pour qu'il soit similaire au modèle:contient serait vraiment nécessaire. On n'a pas tellement besoin de préciser si c'est un matériau, un trophée ou autre, on peut faire nous même les sections si besoin. La différence d'avec le modèle contient serait uniquement sémantique et au moins on aurait la même logique entre les modèles. Cela donc demanderait de corriger les pages l'utilisant mais comme Lynn me l'a fait remarqué, il n'y a pas vraiment une masse de page qui utilise ce modèle donc c'est totalement faisable. Je pense que c'est vraiment nécessaire, comme plus tard, potentiellement revoir le modèle:vente d'objets pour, au final, pouvoir reformater les sections d'acquisition. Ce dernier but serait de simplifier la vie des utilisateurs en ayant uniquement une liste rassemblant toutes les diverses listes d'acquisition que nous avons. On n'aura pas ainsi à se demander quelle liste à placer sur la page (vendeur, conteneur, butin...) ni à en rajouter en cas d'oublis et aussi revoir les sections/sous-sections des modes d'acquisition mais il faudrait davantage discuter pour ce dernier point, --Irule Manik ^(discussion) 3 août 2015 à 11:20 (CEST)

J'vais me charger des ces refontes de modèles alors (ça me changera un peu de toutes ces pages d'armes dont je ne peux plus voir la couleur maintenant que j'ai ajouté le paramètre statistique sur toutes les pages d'armes qui ont des statistiques :p) . Celui-là ne sera pas long à refaire. Par contre, j'vais avoir besoin d'info concernant le modèle:vente d'objets pour savoir vers quoi me diriger.

Que veux-tu dire par "revoir les sections/sous-sections des modes d'acquisition" par contre? :p

EDIT: J'ai mis à jour le modèle:butin en suivant le modèle:contient et j'ai aussi mis à jour toutes les pages utilisant le modèle. Comme ça, ça c'est fait!--Graouuh (discussion) 3 août 2015 à 23:48 (CEST)

Merci à toi pour ta réponse et ton travail !

Pour la section acquisition, ce qui me dérange un peu est l'organisation de nos modes d'acquisition. Dans le cas où on se trouve face à un seul mode d'acquisition, il n'y a généralement pas trop de problème. Cependant, dans bien d'autres cas, il arrive de trouver une section acquisition avec les modes d'acquisition de l'objet (dont les listes conteneurs et butin qui fonctionnent pas des meilleurs laissant souvent des espaces blancs derrière elles et n'ayant pas de sous-titre pour indiquer à quoi correspond cette liste) et ensuite, une nouvelle section affichant l'éventuelle recette ou la liste de vendeurs par objet. Je pense qu'il serait ainsi préférable de tout rassembler sous la même section et d'avoir un Modèle:Listes de mode d'acquisition qui fonctionnerait de la même manière que Modèle:Listes par secteur. Il y a cependant un ou deux problèmes de faisabilité si l'on rassemble tout sous la même section : d'une part l'implantation, il faudrait remplacer toutes les listes et les mettre à la bonne place ce qui est grossièrement faisable automatiquement ou bien demanderait de modifier à plusieurs reprises les codes de chacune des listes mais pas tout à fait certain que ce soit bien ; d'autre part s'il n'y a d'abord aucun mode d'acquisition puis qu'un mode d'acquisition viendrait à apparaître, il faudra bien que le code du titre == Acquisition == surgisse de quelque part. Ceci est en fait plutôt problématique si on a déjà créé la section Acquisition et qu'on y a écrit comment obtenir l'objet avant d'ajouter les listes automatiques (on se retrouverait ainsi avec deux sections Acquisition) . Je ne sais pas si je me suis fait tout à fait comprendre, mais voilà où j'en suis dans ma réflexion, --Irule Manik ^(discussion) 4 août 2015 à 22:39 (CEST)

D'accord, j'ai compris là où tu voulais en venir !

Je suis d'accord sur le fait que c'est le bordel au niveau des méthodes d'acquisition : ne serait-ce que pour savoir le type d'acquisition à utiliser lors de la création d'un objet, et on le voit bien des fois où il manque par exemple la liste des vendeurs ou autre d'ailleurs parce le créateur de la page l'a oublié ou simplement parce que ça a été ajouté par la suite. Je pense également que faire une liste de méthodes d'acquisition unique serait plus optimal.

Cependant comme tu le fais remarquer ça pose des problèmes. Je pense notamment aux recettes qui, comme elles sont définies sur la page même de l'objet, ne peuvent pas être listées de manière automatique ou encore les acquisitions particulières à un objet (et donc notées en dur sur la page).

Néanmoins, je pense qu'on pourrait au moins mettre en place un tel système pour les marchands, butins et conteneurs dans un premier temps, vu que ce sont les plus récurrents. En ce qui concerne le titre ==Acquisition==, je serais d'avis de ne pas le faire figurer dans une telle liste pour éviter tout problème. Je m'explique : ce titre apparaît déjà sur toutes les pages (ou devrait en tout cas) où des méthodes d'acquisition sont déjà présentes. Ne serait-il donc pas possible de mettre uniquement les sous-titres d'acquisition? Genre Wikigolem recherche la présence de liste d'acquisition et s'il en trouve, les supprime et ajoute celle qui est générale en échange. Cette dernière affichera sous-titres et listes en fonctions de ce qui existe. Au lieu de plusieurs liste dans un ordre plus qu'aléatoire, on aurait

==Acquisition==
{{listes de mode d'acquisition|{{PAGENAME}}}}

ou un truc dans le genre. Tout du moins pour ces trois méthodes d'acquisition, ça ne devrait pas poser de problème au niveau des pages déjà existantes en faisant comme ça--Graouuh (discussion) 5 août 2015 à 00:29 (CEST)

Ou sinon, on ajoute une paramètre |titre = non pour masquer le titre ;) --Skrool (discussion) 5 août 2015 à 10:27 (CEST)

Ouais bon pour ==Acquisition==, je retire ce que j'ai dit.... c'est le bordel et loin d'être uniforme... Wikigolem pourrait à la limite rechercher le terme sur la page pour savoir s'il faut l'ajouter ou non avec la liste (avec un paramètre comme suggéré juste au dessus)--Graouuh (discussion) 5 août 2015 à 20:36 (CEST)

Le paramètre serait la manière la plus réalisable mais il y aurait toujours une issue. Dans le cas où un objet n'a pas de mode d'acquisition automatique au moment de la création de la page ni n'a de section acquisition, il n'est pas vraiment concevable même pour de pauvres objets sans importance d'afficher le titre de la section et de laisser celle-ci vide (même pour un temps "court" qui devient plutôt plusieurs mois) mais il doit peut-être y avoir moyen de bidouiller les listes. Sinon, pour remplacer toutes les listes, comme tu dis ce n'est pas très uniforme et il faudra que je réfléchisse plus profondément au sujet vu pour mettre ça en place petit à petit.

Aussi pour la structure, les manières d'obtention écrites à la main resteraient en tête de section. Certains avaient ajouté si un objet est achetable au comptoir, vous trouvez ça utile ? Et on garderait la recette dans sa propre section plutôt que de la déplacer dans la section acquisition ? J'aimerais aussi améliorer les listes pour qu'elles affichent genre la localisation du vendeur et le prix de l'objet. Et aussi créé une liste si l'objet est à la boutique aux gemmes et dans quel menu (pour faire plaisir à Skrool) et ça demandera de récupérer les infos via un modèle placé sur la page de la boutique.

Dans tous les cas, je vais essayer de bidouiller nos listes pour satisfaire toutes les pages et essayer aussi d'ajouter de nouvelles compétences de lecture et capacités d'analyse à WikiGolem. Une fois qu'on aura un modèle unique, on pourra jouer avec et ajouter ce que l'on veut. Merci pour vos réponses, --Irule Manik ^(discussion) 5 août 2015 à 22:41 (CEST)