Discussion:Le Festival des Quatre Vents (2014)

Infobox maj

Je pense que l'on devrais mettre l'infobox Mise à jour pour cette page. En effet, au niveau de l'histoire, elle fait partie de l'histoire vivante, bien que techniquement elle ne fasse partie d'aucune saison du Monde vivant. De plus, ne pas mettre l'infobox de mise à jour créerait des confusions quand la page du prochain chapitre sera crée (un nouveau joueur qui n'a pas participé aux événements ne comprendrait pas tout de la situation de la Tyrie si il navigue de page en page avec le modèle, mais que cette page n'est pas reliée aux autres).--Skrool (discussion) 11 juin 2014 à 21:44 (CEST)

La viabilité du modèle mise à jour est en fait remise en cause : d'une part parce que depuis février les majs ne sont plus présentés sous le même format sur le site officiel (les images sont plus compliquées à avoir) et d'une autre part parce que le modèle peut causer des problèmes d'affichage selon la résolution du lecteur. Le modèle prend aussi beaucoup de place pour peu d'infos (mais ça c'est mon avis). Les lecteurs peuvent toujours naviguer par la palette de navigation (certes moins visible).
L'idée est en fait de remettre à jour le modèle pour faciliter son remplissage (moins d'image), de le mettre à jour pour la saison 2 et de réfléchir quelles mises à jour doivent comporter ce modèle ce qui soulèvent plusieurs questions : est-ce que les mises à jour de fonctionnalités doivent l'avoir ? les festivals ? Si oui, le modèle devra comporter un moyen de distinguer le type de mise à jour. Mais il y a t-il un intérêt à faire naviguer le lecteur entre toutes les MAJs ? (Cela revient presque au même que la palette de navigation). Les MAJs de saison 2 présenteront moins de contenu temporaire que la 1^ère : le paramètre "date de fin" est-il utile ? Ce sont beaucoup de questions, peut-être inutiles, mais je me les pose. Et il y en a encore beaucoup à résoudre pour la saison 2 du monde vivant (catégorisation, utilisation du paramètre | event et sa mise à jour sur les pages de la saison 1, etc.). --Irule Manik ^(discussion) 11 juin 2014 à 23:00 (CEST)

Je trouve que le modèle de navigation actuel est assez intuitif. L'image en bannière permet de visualiser "l'esprit de l'événement". Peut être que l'image est trop grande, mais elle n'est pas indisponible. Par exemple, celle du festival des Quatre vent se situe [ici], il suffit de la recarder et nous l'avons.
Pour les liens avec les événements précédents et suivants, je les trouve important car ils permettent de situer un événement par rapport aux autres et de naviguer rapidement de page en page de manière simple et intuitive, sans avoir à descendre en bas de la page pour le modèle de navigation, et de manière à pouvoir se repérer dans le temps sans difficultés. Chose que l'on risque de perdre si on supprimait ces liens.
Le lien vers la page de succès me parait moins important, surtout avec leurs changements apportés pour la saison 2, avec les chroniques et la fin des méta-succès...
Pour la taille de l'infobox, je pense que réduire la hauteur peut être une solution (diminution donc de la taille de l'image). Les bordures sont, à mon goût, très agréable au regard est je trouverais dommage de les abandonner. Sinon, les événements seront beau être plus permanents, il y aura quand même du contenu temporaire. Je pense que l'on devrait conserver la date de fin de l'événement mais que l'on devrait la faire prendre moins de place.
Pour ce qui est de quel événement doit posséder l'infobox, je pense que seul les événements impliquants l'histoire doivent posséder cette infobox. Ce qui inclut histoire vivante et festival. Pour différencier les deux, peut être que l'on pourrait mettre en haut à droite de l'infobox une pour les féstivals, et une pour les chapitres du monde vivant pour respecter le code couleur qui sera présent dans la saison 2.
Je pense que le modèle a juste besoin d'une petite mise à jour pour optimiser la place qu'elle prend et les informations qu'elle donne. Voici selon moi une manière d'optimiser ce modèle.
Il y a en effet beaucoup de travail à effectuer pour cette saison 2, il faudra y aller progressivement mais surement.--Skrool (discussion) 12 juin 2014 à 16:31 (CEST)

Quand je parle des images plus difficiles à avoir, je ne parle pas de la bannière ni du titre mais des images suiv et prec qui ne comportent désormais plus le nom de la MAJ et dont les tailles ne sont plus identiques à auparavant. Le modèle doit donc être mise à jour pour permettre d'ajouter le nom de la MAJ ce qui ne sera pas très esthétique (Ajouter directement le texte sur l'image ne le sera pas non plus et demande plus de temps : d'une manière générale, n'importe qui doit pouvoir contribuer au wiki d'une manière simple et rapide.)
Je n'ai pas dit vouloir supprimer les liens prec et suiv. Je me demande juste si, par exemple, la bataille de l'Arche du lion doit avoir comme lien suivant le pack de fonctionnalités ou le festival des Quatre Vents. Mon avis serait d'essayer de distinguer les mises à jour par type (monde vivant, packs, festival) et donc ne pas attribuer ce modèle aux packs de fonctionnalités.
Je ne pense pas que juste une image permettra de différencier un type de maj d'une autre : le lecteur pourrait croire que cela est juste décoratif et n'a pas de lien avec la nouvelle nomenclature ; il faut toujours essayer de garder du texte pour définir quelque chose (certains lecteurs aiment lire, d'autres juste voir et se concentrent principalement sur les images, d'où l'intérêt d'avoir les deux). Mais on pourrait en effet utiliser les étoiles dans ce paramètre.
Le problème est la largeur du modèle : par règles, il faut éviter d'avoir des éléments (images, tableaux, ce genre de modèle) dépassant les 800px sinon la page devient trop large pour plusieurs résolutions (surtout sur les wikis où la barre de navigation à gauche prend de la place en plus.). --Irule Manik ^(discussion) 12 juin 2014 à 18:53 (CEST)

J'avais en effet mal compris le précédent message, j'en suis désolé. Je suis d'accord sur le fait que seuls les événements avec un intérêt au niveau de l'histoire devrait être relié par les liens "précédent" et "suivant". Je pense que le modèle peut être réduit pour atteindre des dimensions acceptables. En effet, le nombre d'information n'est pas très important, il est donc assez simple de réorganiser les différents informations pour réduire la taille du modèle. Sinon pour ce qui est du texte pour indiquer dans quel type de mise à jour appartient la page, il est vrai qu'il est nécessaire pour une compréhension optimale. --Skrool (discussion) 12 juin 2014 à 20:46 (CEST)

(Alinéa) Du coup, doit-on utiliser le modèle sur la page de À l’orée de Maguuma en attendant?--Skrool (discussion) 24 juin 2014 à 22:42 (CEST)

On n'a pour le moment pas les images (titre bannière), donc je dirais que non. Je travaille sur une version CSS et vais retravailler le modèle par la suite pour ajouter les nouveaux paramètres. A voir ce que l'on décide pour tout ce qui est images ("bannière/titre" et suiv, prec). N'hésite pas à venir sur GW2Wiki:IRC pour discuter si besoin est. --Irule Manik ^(discussion) 25 juin 2014 à 01:41 (CEST)

(Alinéa) Je me permets de relancer la discussion parce que du coup c'est vrai qu'on a un peu un trou de navigation entre La bataille pour l'Arche du Lion : les lendemains et le début de la saison 2. Donc
1.quel modèle utilise-t-on? Je peux produire les assets pour le modèle s1 au besoin. 2. Est-ce qu'on est bien d'accord sur le fait de sauter le pack de fonctionnalité?--Gwethelyn (discussion) 25 juillet 2014 à 23:43 (CEST)

Comme c'est un festival, je dirais le deuxième modèle. Je me demande même s'il ne faudrait pas attribuer le nouveau modèle aux 4 dernières mises à jour de la saison 1. Et oui, je suis d'accord de sauter le pack (la navigation mise à jour est suffisante pour ça, on peut penser à une nav spéciale entre les packs de fonctionnalités quand il y en aura un autre). --Irule Manik ^(discussion) 26 juillet 2014 à 00:03 (CEST)

Je serais aussi en faveur du modèle de la s2 pour le festival, car pour moi c'est plus une préquelle de la S2. Par contre je laisserais bien les modèles tels qu'ils sont pour les 4 dernières maj de la s1. Je sais que ça ne rend pas forcément bien, mais ça me parait former un ensemble plus cohérent avec la s1 visuellement parlant ainsi.--Gwethelyn (discussion) 26 juillet 2014 à 02:07 (CEST)

Du même avis que Gwethelyn. --Skrool (discussion) 26 juillet 2014 à 22:45 (CEST)