Discussion:Galerie:Objets de dos

Hey tout le monde ! Hum, c’est peut-être un sujet un peu délicat surtout en revenant de 10 jours d’absence mais je pense qu’il important d’avoir ce débat et les ajouts à cette galerie semblent une bonne occasion de discuter un peu de tout ça.
Ce débat a déjà eu lieu sur le wiki EN il y a quelques mois. Je suis tombée dessus alors que les discussions étaient déjà plus ou moins finies et j’avais hésité à donner mon avis, mais avais finalement décidé de ne rien en faire parce que :
1. Les contributeurs semblaient être arrivés à un consensus et je ne voulais jeter de l’huile sur le feu.
2. Un des contributeurs ayant participé aux débats avait demandé si des contributrices voulaient donner leur avis et. C’est le genre de chose qui m’énerve, le fait que la validité d’un argument soit dépendante du sexe de la personne. Urgh.
3. Les wikis sont indépendants, et quelque part je pense qu’il est important que le staff des différents wiki discute, mais que les décisions que nous prenions restent bien indépendantes.

BREF.
Personnellement, quand je vois cette page, ce que je vois c’est une galerie de filles en bikini, pas une galerie d’armes. Bien sûr, en cliquant sur chaque image, ou bien en me rendant directement sur la page de l’arme en question, il est plus évident que c’est l’arme qui est mise en valeur mais… les galeries me gênent, et je n’aime pas l’image qu’elles renvoient du wiki.
Je suis bien consciente que :
1. Cela reviendrait à renoncer à la quasi-totalité des captures d’écran proposées par nos homologues germanophone, et à réaliser ces captures d’écran nous-mêmes si nous voulons les voir apparaître sur le wiki FR, ce qui représente une charge de travail importante.
2. Le modèle humain féminin a été choisi dans un souci de praticité, car n’occasionnant pas ou peu de clipage, et utilisant le modèle « standard » de l’arme/objet de dos, pas la version réduite des asuras ou celle agrandie des norns et des charrs.

Personnellement, je soutiendrais de conserver ce qui avait déjà été mis en place sur le wiki FR, à savoir l’utilisation de l’aperçu de l’arme comme image présentée dans la galerie, avec si nécessaire une ou plusieurs autres captures d’écran de l’arme dégainée sur un personnage habillé d’une armure qui ne clip pas et soit teintée de manière discrète, afin de pouvoir montrer les effets de l’arme qui ne soient présents dans la fenêtre de prévisualisation. Pour les objets de dos, un aperçu ou pas sur une armure discrète qui ne clip pas.
Si certains pensent qu’il est nécessaire de choisir une race, un genre et une classe d’armure spécifique dans un souci d’uniformité, je pense que cela pourrait être discuté, bien que personnellement je pense que cela constituerait une barrière à l’entrée pour les contributeurs ne disposant pas d’un personnage remplissant ces critères.
Une autre solution serait de reprendre le format d’aperçu sur un personnage mais je trouverai cela, en fonction du type de personnage standard choisi 1. Hypocrite si l’on choisit un modèle masculin. 2.Peu pratique si l’on choisit un modèle « habillé » ou moins « humanoïde » en raison du clipage avec certaines armures et les charrs, ou bien de la taille des asuras (désolée Irule, Skrool, et tout autre représentant(e) de cette noble nation U_U).
Je vous invite donc à donner votre avis sur la question !--Gwethelyn (discussion) 8 mars 2015 à 20:00 (CET)

Personnellement, j'y accorde pas trop d'importance. Pour le moment j'ai fait en sorte d'uploader tous les screens d'armes sans modèle de joueur vu que l'aperçu c'est pour l'arme et juste l'arme. Les objets de dos, eux sont obligatoirement à prendre avec un joueur donc par soucis de commodité j'ai repris ceux du wiki allemand (après je peux très bien reprendre moi-même des screens avec des asuras ou charrs si tu préfères vu que le sexe est pas si visible pour ces 2 races là). Pour les armures, je reprendrais aussi les screens allemands, puisqu'ils ont commencé à ajouter de beaux screens sur fond blanc totalement géniaux. Mais là, de toute façon, toutes races et sexes seront représentés donc pas de soucis non plus. --Graouuh (discussion) 8 mars 2015 à 20:54 (CET)

Je pense personnellement à peu près comme toi (même sur le fait que les asuras soient trop petits... :'( ). La fenêtre d'aperçu permet d'avoir un fond "neutre", et le personnage humain est le personnage de "base" (pour ceux qui n'ont qu'un intellect limité mouhahahaha ! ... pardon...). Pour ce qui est du choix du sexe ça m'es totalement égal, après tout, c'est l'arme qui est mis en valeur, pas la couleur du maillot de bain (si c'était le cas, le caleçon bleu avec des carotte dessinée dessus des asuras seraient largement privilégiés, mais je digresse). Je ne suis pas particulièrement d'accord avec un grand nombre de choix fait par le wiki anglais, mais étant principalement sur le wiki français, je ne rentre pas dans les débats. Une des chose que je n'aime pas sur certains de leurs screens, c'est le fait de screener uniquement pour mettre en valeur son personnage, son mix d'armure, etc... sous couvert de montrer une arme, un paysage etc... Certes pour les paysages il n'est pas toujours possible de cacher son personnage (vivement le 10 mars en parlant de ça :D ), mais mettre son perso en premier plan, je trouve ça limite... Tient, je pars (encore) en hs...
Pour en venir à la galerie de nos homologues allemands, je trouve que le fait de mettre l'arme avec un morceau de perso n'est pas la solution, alors qu'on a une fenêtre d'aperçu qui nous permet de ne pas l'afficher.
Ps : pour ta raison n°2 de ne pas être intervenu sur le wiki anglais, je trouve ces demandes déplacées, inutiles et stupides. Pourquoi un argument d'une personne d'un sexe serait différent de celui d'un autre, faudrait qu'on m'explique... --Skrool (discussion) 8 mars 2015 à 21:31 (CET)

Comme je l'ai écrit plus haut, il faudrait vérifier si les aperçus sur charrs ou asuras fonctionnent en terme de rendu et de clipage.

Je suis par ailleurs d'accord sur le fait que la galerie de tenues est très réussie. S'ils comptent étendre leur travail à toutes les armures... je dirais pourquoi pas, mais ça voudrait dire dépendre d'eux pour toutes les armures futures et je trouve ça un peu gênant... enfin c'est un autre sujet!

Bah disons que je pense qu'on pourrait éviter tout "concours" de mode en disant par exemple que le personnage doit porter une armure entière teinte avec l'une des teintures de base. J'avais également pensé proposer l'utilisation d'un tonique de vêtement courant inépuisable. Tous les joueurs "vétérans" sont susceptibles d'en avoir, et ils sont à 19pc au comptoir... Il suffirait ensuite de déterminer un endroit facilement accessible (je dirais à l'Arche, l'éclairage y est meilleur que dans d'autres capitales) et voilà... --Gwethelyn (discussion) 8 mars 2015 à 23:51 (CET)