Discussion modèle:Infobox consommable

Hello, je dois dire que je n'ai pas bien compris ce qu'apporte l'introduction de ce genre de modèle (des dérivés directs du modèle objet), au lieu de rajouter des nouvelles valeurs pour le champ "type" et d'éventuellement modifier un peu le comportement du modèle objet en fonction de ce type.

Mon impression est que ça va plus compliquer les choses par la suite car cela fait des modèles supplémentaires à gérer et que cela rend donc la maintenance des pages plus longue et plus fastidieuse. Par exemple si de nouvelles propriétés sont ajoutées aux objets, il faudra mettre à jour tous les modèles. Et si on veux afficher la liste de tous les objets (peu importe que ce soit de la nourriture, des matériaux, des trophées...) qui possèdent la propriété X, il sera beaucoup plus dur d'écrire la requête car on devra faire la recherche sur tous les modèles séparément.

Mais peut-être qu'il y a des éléments que je n'ai pas pris en compte dans cette analyse ou qu'elle est erronée, et je serais donc intéressé à avoir une explication des avantages de ce type de modèle. --Ellysor 26 janvier 2013 à 01:47 (CET)

Salut, Effectivement cette infobox est un déviré de l'infobox objets, je suis pas le premier à le faire puisqu'il existais déjà d'autres modèles avant celle là, qui sont eux aussi des dérivés: Modèle:Infobox accessoire, Modèle:Infobox arme, Modèle:Infobox armure, dans ce cas faudrait demander aux auteurs, pourquoi ces modèle ont aussi été créer donc je voie pas pourquoi les consommables n'aurais pas le droit à leur infobox aussi. L'avantage de ces infobox, enfin je sais pas si c'est vraiment un avantage ou pas mais si ont doit mettre toutes les armures, armes, bijoux, accessoires, nourritures alcools, ect..ect.. avec tous les différents bonus, malus, caractéristique, ect ... qui leurs sont propres dans une seul liste, elle risque d'être très très longue et ont risquent de ne pas si retrouver à la longue, tant dit que là sa à au moins le mérite d'être bien ciblé, c'est que mon avis mais je pense que les auteurs des autres infobox l'ont aussi vu de cette manière.Pour ce qui est des futurs propriétés, je me ferait un plaisir de le faire si besoin dans la mesure de mes capacités. Pour la maintenance je sais pas comment elle se fait réellement mais je pense qu'il doit y avoir une partie qui se fait automatiquement via un script ou autre après c'est sur que s'il y a qu'une seul personne pour le faire sa risque d'être plus long, entre parenthèse, il y a certaines personnes (je ne parle pas pour moi) qui sont prête à s'investir d'avantage sur le wiki. Et dans ce cas c'est au staff de faire en sorte d'avoir assez de personne pour le faire mais sa c'est une autre débats qui n'a rien à faire sur ce sujet. A bientôt.--Lynx 26 janvier 2013 à 05:29 (CET)

Bonjour. Comme l'a dit Lynx, si on suit ton raisonnement, pourquoi avoir créé les autres types d'infobox. Sans vouloir paraître mesquin ou défaitiste, les choses sont déjà compliquées quand il s'agit de modifier l'une ou l'autre ou toutes les infobox, j'ai pu en faire les frais à plusieurs reprises (ajout de l'affichage des bonus, par exemple, et tri de ceux-ci). Mais soyons honnêtes, un simple copier-coller suffit généralement. Par contre je me dois de te contredire en ce qui concerne les requêtes de propriétés : les propriétés ne sont en aucun cas liées à un modèle en particulier, elles sont liées à une page. Dès lors, si un nouveau type d'objet est introduit, il utilise une combinaison particulière de ces propriétés, mais cela ne rend pas l'écriture d'une requête plus compliquée. Après c'est comme pour chaque requête, il faut connaître les propriétés utilisées par une page, et savoir celles que l'on souhaite afficher. Enfin à propos de la maintenance du code, perso je préfère avoir plusieurs "petits" modèles quitte à ce qu'une partie soit commune à tous les modèles, plutôt que d'avoir un seul gros modèle qui prend tous les cas, avec des boucles et des conditions à foison, et qui devient petit à petit illisible. Enfin cela ne reste que mon avis, et si la communauté s’exprime en faveur d'une suppression du modèle, ainsi soit-il, mais dans ce cas, soyons logiques et supprimons les autres modèles d'infobox dérivés de l'infobox objets. --SilverWingedHawk 26 janvier 2013 à 10:10 (CET)

Bonjour à tous, pour ma part et par expérience (sur Gwiki.fr), j'avais déjà été confronté à ce même genre de séparation de modèles. C'est tout à fait légitime à mes yeux. Vu le nombre de propriétés présentes dans le jeu, séparer les infoboxes est un bon moyen de permettre aux utilisateurs qui sont un peu moins à l'aise avec le wiki, de contribuer. En effet, il n'y a pas de lignes inutiles au modèle et à l'objet en question. - .. 26 janvier 2013 à 10:32 (CET)

Pas de souci, je me range de votre côté. Je me rends compte dans cette discussion qu'il existe déjà beaucoup de modèles de ce genre et que je n'en connaissais même pas l'existence (j'utilisais juste les 3 modèles de base objet/arme/armure). Par exemple cela fait des mois que je crée les accessoires qui sont vendus par les vendeurs de karma avec le modèle objet, et non pas avec un modèle accessoire. Et je suis donc d'accord qu'il y en a beaucoup trop revenir en arrière. C'est plutôt à moi de changer mes articles de référence pour utiliser le bon modèle. Merci pour la clarification. -Ellysor 26 janvier 2013 à 10:39 (CET)

Petites erreurs

Il y a une petite faute dans le modèle, sur le bonusanté : "Vous gagnez de la santé à chaque secondes". Le s est en trop! Egalement, lorsque l'on entre un ingrédient, impossible de le mettre au pluriel.--Gwethelyn 3 mars 2013 à 04:01 (CET)