Discussion:Ingrédient de cuisine

Ingrédient amélioré

Sauf erreur de ma part, rien dans le jeu ne qualifie ces ingrédients d'"améliorés". En les survolants, la description indique seulement "ingrédient" au même titre que tous les autres (ceux qui s'achètent au marchand et qui n'ont pas de recette). Pourquoi avoir ajouté ici cette distinction ? Je trouve ça très confus pour quelqu'un qui possède plusieurs "ingrédients" (au sens du jeu) dans son inventaire et qui doit naviguer entre 2 pages du wiki pour les retrouver. A moins qu'il n'y ait une très bonne raison de séparer les 2, c'est la logique du jeu qui doit être respectée. Chriskang 14 juin 2012 à 01:13 (CEST)

L'idée était de séparée d'une manière ou d'une autre les ingrédients de base (ceux troucvables tels quels) et ceux issus d'une première transformation (dits améliorés), d'une première recette. Je dois avouer que ce terme vient de moi et non pas du jeu. Ceci dit, le Wiki anglophone reprend l'idée sous une autre forme : Page Ingredient chez eux, en distinguant "Ingredients" et "Refined Ingredients". Voilà l'argumentaire. D'ailleurs tu remarqueras qu'on peut avoir cette discussion sur les composants d'armes de premier niveau : matériau ou composants ? Qu'en pensent d'autres contributeurs/admins ? Une petite discussion élargie ? --Nightwish 14 juin 2012 à 23:45 (CEST)

Je pense vraiment que tu te compliques trop. Si tu regardes les pages anglaises de en:Almond et de en:Ball of Dough, elles indiquent toutes les deux "ingredient" (alors que le premier est un ingrédient "de base" et le second est "amélioré"). Au final, ils sont conformes à la description du jeu et c'est ça le plus important. La séparation, chez eux, est faite spécifiquement sur la page en:Ingredient car ils n'ont pas de tables dynamiques (ce qui, à mon avis, est une mauvaise idée de leur part). Un argument supplémentaire : qu'est ce qui te prouve que les ingrédients que tu qualifies "de base" n'ont pas eux aussi une recette à haut niveau ? Peut-être qu'au niveau 400 on peut tout produire avec des recettes ? Ta séparation est donc vraiment arbitraire et comme elle n'a pas de fondement dans les mécanismes de jeu, je vais la supprimer.

Je n'ai pas compris ta seconde question au sujet des composants / matériaux. Où y a-t-il une ambiguïté pour toi ? Chriskang 15 juin 2012 à 00:06 (CEST)

J'aurais préféré une petite discussion de vive voix sur Team Speak : me voilà parti pour écrire un roman :-)

1°) Cuisine : A suivre ton raisonnement, il n'y a pas d'ambiguité Chris, et sache que je n'ai aucun problème avec une façon de voir les choses ou une autre. D'autant que les recettes de cuisinier mentionne bien Ingrédient également pour ces "objets" et que je respecte ton expertise que je n'ai pas. La seule chose qui me poussait à les distinguer relève, je te l'accorde, plus de l'abstrait que du concret et venait du fait que les uns étaient des ingrédients élémentaires (non transformés), alors que les autres étaient issus d'une recette, donc transformés. Comme tu le dis, restons-en à ce que le jeu nous dit et partons donc sur la non distinction de ces différents ingrédients : je te suis à 200% !

2°) Armes (et autres?) Là, si nous poussns le raisonnement, nous nous heurtons au cheminement ci-dessous que j'illustrerais par un exemple : Dague de bronze purulente Quelle typologie donne t'on à :

• La dague elle-même

• La lame de dague

• Le lingot de bronze

• Le minerai de cuivre

(... pour suivre la nomenclature de la dague)

Réponses triviales d'abord :

• La dague est une arme de type dague selon : Arme

• Le minerai de cuivre est un matériau d'artisanat (on ne peut trouver plus basique)

Quid des deux autres ? matériau d'artisanat, composant d'amélioration ? Autres ?

Si je regarde le livre de recette de l'artificier, je vois respectivement Composant d'artisanat et Perfectionnement... le jeu nous inviterait-il à créer ces typologies. Le modèle n'est pas taillé pour, à l'heure qu'il est. Faut-il le modifier ? Personnellement, je ne vois ni probléme à catégoriser les deux objets en matériaux d'artisanat, au même niveau que le minerai, ce qui nous rapproche du raisonnement effectué pour la cuisine. Ceci dit, le raisonnement ci-dessus est factuel également. Tout le monde aura compris ma position, laquelle reste à la fois intellectuelle et personnelle. Merci par avance à tous pour votre contribution à cette discussion. --Nightwish 15 juin 2012 à 08:12 (CEST)

Le wiki doit être un fac-similé du jeu. Si le jeu indique perfectionnement, alors le type est perfectionnement. La question ne devrait même pas se poser. --Till034 15 juin 2012 à 09:33 (CEST)

Le principal est de faire un copié/collé des info IG. Si l'objet est catégoriséen tant que composant alors on le note ainsi. Reste le problème des génériques, l'exemple des toniques est probant, certain IG sont catégorisé en nourriture et d'autre en générique. Cette dernière est elle voué a disparaître a la release‘ cad

une catégorie de transition?--Timmy0506 15 juin 2012 à 11:30 (CEST)

Désolé de te contraindre à écrire des romans, Nightwish, mais il est vraiment essentiel que les discussions qui concernent le wiki ait lieu sur le wiki. Pas sur TS, ni sur IRC, ni sur un forum. Deux raisons principales :

• Discuter hors du wiki exclut certains contributeurs qui pourraient avoir envie de participer à ce débat.
• Il faut garder une trace écrite de toutes les décisions. Nous allons probablement arriver à un compromis sous peu mais si quelqu'un rejoint l'équipe dans 1 an et veut remettre en cause cette décision, il doit pouvoir retrouver nos différents points de vue.

Pour en revenir au sujet, je confirme la remarque de Till : nous documentons le jeu tel qu'il est. Pas tel que nous voudrions qu'il soit. Ni "pour que notre wiki ressemble au wiki anglais". Dans le cas des objets, le champ "type" de l'infobox est prévu pour contenir précisément l'information qui apparaît dans le jeu quand tu passes ta souris sur l'item. Pour un ingrédient, le jeu indique "ingrédient". Pour un ingrédient amélioré, le jeu indique aussi "ingrédient" --> c'est là qu'il y a un soucis. Il faut changer ces pages pour qu'elles correspondent au jeu.

Si tu penses qu'il est important de conserver l'information "il existe une recette qui permet de fabriquer cet ingrédient" alors nous pouvons éventuellement ajouter un nouveau paramètre dans le modèle. Personnellement, je suis contre (pour les raisons que j'ai indiquées plus haut). Mais bien sur, là, ce n'est que mon avis et il y a matière à débat (n'hésite pas à donner des arguments, si tu as autre chose que "les anglais le font").

Dans le cas des dagues, il y a deux choses à distinguer : l'item en lui-même (tel qu'il apparaît dans ton inventaire) et la recette qui permet de produire cet item. Dans l'infobox objet (qui correspond à l'item), le type doit être défini à ce qui apparaît quand tu passes ta souris sur l'item (donc "Dague"). Dans le modèle recette, le type est la branche d'artisanat à laquelle la recette appartient (tu vois cette info quand tu ouvres une station d'artisanat). J'avoue qu'avoir nommé les 2 de la même façon est sans doute maladroit... :s

Pour finir, une chose très importante : un wiki n'est PAS une démocratie. Les décisions ne se prennent pas par vote ici, elles se prennent par consensus. Je t'invite à lire cette règle de Wikipedia qui t'expliquera le principe plus en détail. Ça signifie que toutes les voix peuvent être entendues sur le wiki. Même la tienne, même si Till et moi ne sommes pas d'accord. Même si tout les autres contributeurs du wiki sont contre toi. L'important est d'avoir des arguments pour faire entendre sa voix. Si tu as un bon argument en faveur des "ingrédients améliorés" et que personne ne peut te contredire alors ta voix sera entendue. Si tu penses que j'ai tort dans ce que je viens de dire, n'hésite pas à le dire et à fournir les preuves de ce que tu avances. Chriskang 15 juin 2012 à 11:32 (CEST)

J'ai bien compris et suis tout à fait en phase avec le cheminement qui nous amène à reconsidérer ma distinction préalable et sans fondement du point de vue du jeu. Je me range donc à l'idée de catégoriser les ingrédients quels qu'ils soient sous cette rubrique. Comprenez bien que je n'ai jamais eu l'intention de suivre le Wiki anglais mais c'est bien un cheminement purement intellectuel qui m'amenait à partir dans cette direction : quand on découvre le monde Wiki comme moi, il faut du temps pour se mettre en phase avec les règles écrites et non écrites. J'en profite pour remercier nos Admins pour l'aide qu'ils apportent dans ce domaine.

Pour revenir à la nomenclature des armes, je n'ai sous le coude que les screenshots de recette indiquant ce que j'ai déjà écrit (up). L'un d'entre vous sait-il si les informations en passant la souris sur les composants sont différentes que celles évoquées dans mon exemple. Dans ce cas; j'ai bien peur de ne pas avoir l'info qui convient dans mes screenshots et dans ce cas, il faudra attendre le prochain Week-end pour avoir les bonnes inofs. Merci à vous si vous avez la bonne info. --Nightwish 15 juin 2012 à 15:39 (CEST)

Je ne me suis pas intéressé sur le sujet et je ne sais (presque) pas de quoi vous parlez, cependant, j'ai peut-être une remarque à faire.

Si, un jour, je souhaite faire une recette et qu'elle contient un "ingrédient amélioré" (comme nommé dans cette discussion), du moment qu'il y a une indication, un lien, ou quelque chose pour trouver comment avoir/confectionner cet "ingrédient amélioré", cela me suffira.

Vu que je n'y connais rien en Artisanat Maitre-queue, je pense que mon avis peut être bon à prendre comme un futur joueur qui débute, lui-aussi, dans ce métier. À voir ... La Brumière 15 juin 2012 à 15:56 (CEST)

Bonjour à tous! Je suis un néophyte en matière de wiki, mais je tiens quand même à donner mon avis sur la question. J'ai l'habitude de prendre le wiki anglais comme source grâce à ma maîtrise de la langue de Shakespeare, mais pour ma copine qui ne peut pas le faire, je suis venu sur la page ici pour lui permettre de bien voir ou chercher ses ingrédients, mais je dois avouer que j'ai été (avis personnel évidemment) déçu par le manque de clarté. La page anglaise équivalente tient sur une page et permet de retrouver beaucoup plus facilement ce qu'on cherche. Après la dénomination ingrédient ou ingrédient secondaire/mélangé, c'est moins important à mes yeux qu'une mise en page claire et ergonomique. Je serais volontaire pour faire le changement, mais je n'ose pas entreprendre d'autant grand travaux sans demander permission aux autres collaborateurs. Donc, en attente de votre réponse, bonne journée! Kaspar 4 avril 2013 à 15:40 (CEST)

Salut, c'est vrai que la page contient beaucoup moins d'informations que celle en anglais: on n'a pas le chapitre "acquisition" de la page anglaise et ce serait en effet une bonne chose de l'ajouter. A noter toutefois qu'on essaie d'automatiser les choses pour éviter les redondances et surtout pour éviter de devoir modifier de nombreuses page chaque fois que quelque chose change lors des mises à jour (faut dire aussi qu'on est peu d'éditeurs sur le wiki francophone, donc on essaie de s'économiser un peu de travail). Par exemple l'information "Chef Nrocroc vend des pêches" ne figure que sur la page du chef. Ensuite la page Pêches en vrac récupère cette information de la page du chef pour lister les vendeurs de pêche. Et sur la page d'ingrédient on devrait comme tu le suggères ajouter un tableau qui est aussi créé automatiquement et qui liste tous les ingrédients et les personnages/régions où on peut les acheter. Si tu veux essayer de faire ce tableau (et d'ajouter tout le texte explicatif qui va avec comme sur la page anglaise) n'hésite pas. Une fois qu'on a l'information, on peut travailler aussi sur l'ergonomie de l'article pour le rendre plus agréable à lire. --Ellysor 4 avril 2013 à 19:48 (CEST)

Merci de la réponse rapide! Je vais aller me renseigner sur les capacités des tableaux actuels pour voir à quel point je dois me donner. Kaspar 5 avril 2013 à 18:41 (CEST)

Je viens de modifier la page des fermes, je vous laisser regarder et commenter. N'hésitez pas à apporter des modifications si nécessaire! Je pensais faire quelque chose du genre pour l'acquisition, mais je suis pas encore au point avec les tableaux et tout ça. Kaspar 5 avril 2013 à 22:09 (CEST)

Question : Comment se ferait l'automatisation?

Salut, très bien pour les fermes. Pour ce qui est de l'automatisation par contre j'ai regardé un peu comment faire et ce n'est pas vraiment simple, car il y a une indirection de plus que je pensais: l'objet Pêches en vrac n'est pas l'ingrédient lui-même, mais juste un objet intermédiaire qui contient 25 ingrédients Pêche. Cela rend les choses un peu trop compliquées à mon avis. Donc en fin de compte pour ce cas je pense qu'il est plus simple de faire comme pour la page anglaise, quitte à devoir maintenir l'information à double par la suite. Tu veux le faire? --Ellysor 6 avril 2013 à 11:31 (CEST)

Je verrais dans la semaine si j'ai le temps, mais s'il y a d'autres volontaires entre temps pas de soucis! Kaspar 8 avril 2013 à 14:06 (CEST)

Acquisition

J'entre dans la phase définitive de mon projet de page (à voir ici), il faut se décider si je remplace la page, si je la met à la suite telle quelle, si je le fais maintenant et les volontaires traduisent les derniers noms des zones et marchands ou si je fais ça chez moi et je la mets plus tard. A vous de vous décider! Kaspar 22 avril 2013 à 13:54 (CEST)

Je vais y jeter un coup d'oeil dès ce soir et j'essaierai de me charger d'une partie de la traduction dans les prochains jours, si tu le souhaites ^^ --Gwethelyn 22 avril 2013 à 21:06 (CEST)

Bon, j'ai fait ce que j'ai pu, mais il y a pas mal de pages qui n'existent pas donc il va falloir vérifier IG. On se répartir les choses? Sinon, il faudrait peut-être également spécifier les maîtres artisans placés près de chaque station d'artisanat de cuisine? Je crois qu'il n'y figurent pas.--Gwethelyn 23 avril 2013 à 00:46 (CEST)

Un énorme merci pour les traductions! J'allais m'y remettre aujourd'hui et ça fait une très bonne surprise en arrivant :) Autrement il faudra quand même se décider ou est-ce qu'on va mettre tout ça... Kaspar 28 avril 2013 à 10:46 (CEST)